про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
01 квітня 2026 року Київ Справа № 320/22232/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправної дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі № 320/22232/23 про зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць, починаючи з 24.02.2022 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 324 711,98 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №76796496 з примусового виконання виконавчого листа №320/22232/23 виданого 15.11.2024 Київським окружним адміністративним судом про: «Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць, починаючи з 24.02.2022.».
Державним виконавцем 17.12.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76796496. Даною постановою боржнику надано десятиденний строк для виконання рішення суду.
Листом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 20.12.2024 за вих. № 41.07-1988 повідомлено, що Управлінням здійснено перерахунок додаткової винагороди в порядку встановленому судовим рішенням. Сума перерахунку становить 324 711,98 грн.
Водночас не виплата відповідних сум, що були розраховані боржником, зумовила звернення заявника з відповідною заявою до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 01.04.2026 року о 12:10 год.
31.03.2026 від відповідача 2 надійшла заява про здійснення розгляду справи №320/22232/23 без участі представника Служби судової охорони.
Від позивача надійшла заява про розгляд у порядку письмового провадження.
01.04.2026 до суду надійшли заперечення відповідача 1 на заяву, в яких зазначається, що зміна способу та порядку виконання судового рішення у визначений заявником спосіб полягатиме у зміні рішення по суті.
У судове засідання призначене на 01.04.2026 року о 12:10 год. представники заявника та сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/22232/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони про визнання протиправної дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24.02.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць, починаючи з 24.02.2022.
Державним виконавцем 17.12.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76796496 на підставі виконавчого листа №320/22232/23 , виданого Київським окружним адміністративним судом 15.11.2024 року про зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000,00 грн на місяць, починаючи з 24.02.2022.
Даною постановою боржнику надано десятиденний строк для виконання рішення суду.
Листом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 20.12.2024 за вих. № 41.07-1988 повідомлено, що з метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати коштів за судовими рішеннями в Службі судової охорони запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень на користь працівників Служби в порядку черговості, а саме за датою набуття законної сили рішення суду. Для виконання вимог виконавчого документу № 320/22232/23 з реалізації рішення Київського окружного адміністративного суду №320/22232/23 від 02.09.2024 року, для здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови № 168 за період дії з 24.02.2022 по 20.01.2023 рік, виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн. та витрат виконавчого провадження 300,00 грн. Управлінням 06.09.2024 року за вихідним № 41.07-442/ССО від 18.12.2024 № 41.07-623/ССО до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листи про виділення додаткових кошторисних призначень, а саме: збільшення кошторисних призначень за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Однак дотепер належного бюджетного фінансування в установленому порядку не проведено й на бюджетних рахунках Управління відсутні кошти для виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, у справі №320/22232/23. Таким чином, Управлінням були вчинені конкретні, залежні від нього заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а неповне його виконання зумовлене обставинами, незалежними від Управління та такими, що об'єктивно унеможливлюють наразі виконання рішення. Повідомляється, що виплата коштів відбудеться в порядку черговості після надходження відповідних бюджетних асигнувань.
Згідно розрахунку потреби в коштах співробітнику (позивачу) ТУ ССО у м. Києві та Київській області Управлінням здійснено перерахунок додаткової винагороди в порядку встановленому судовим рішенням. Сума перерахунку становить 324 711,98 грн.
Доказів виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано.
Таким чином, рішення суду залишається невиконаним.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.
Відповідно статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.
Відповідач 1 не заперечує, що на виконання рішення суду у цій справі нарахував позивачу додаткову винагороду в сумі 324 711,98 грн, втім вказується, що виплата вказаної суми ускладнена у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на виплату коштів співробітникам Служби судової охорони на виконання рішень судів.
Повідомляється, що заборгованість буде виплачена позивачу після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» та розподілу бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби судової охорони, в порядку черговості.
Отже, єдиною причиною невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року, є відсутність належного фінансування відповідача 1.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №320/22232/23 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. Отже, у такому випадку, зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не впливає на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по виплаті додаткової винагороди позивачу.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18, стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
З огляду на викладене та враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат, суд вважає безпідставними аргументи заявника, наведені в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі № 320/22232/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Парненко В.С.