про відкриття провадження в адміністративній справі
01 квітня 2026 року Київ № 320/11521/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до1. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 2. Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
03 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів №32дп-26 від 29.01.2026 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючої обов'язків Генерального прокурора Марії Вдовиченко від 13.02.2026 №3-дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») з 17 лютого 2026 року.
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора з 17.02.2026
4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.02.2026 до дня фактичного поновлення його на посаді.
5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині:
- поновлення ОСОБА_1 на посаді посади прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора;
- стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах місячного розміру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 242, 256, 257, 260, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Жуковою Є.О. за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2026 року о 12:30 в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під'їзд, 4 поверх, зал №2.
3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.
6. Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів:
- копії всіх матеріалів дисциплінарної справи стосовно позивача; копію протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, на якому розглядалась дисциплінарна скарга стосовно позивача; склад Комісії станом на час розгляду дисциплінарної скарги стосовно позивача.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора:
- копію особової справи позивача у повному обсязі;
- довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два місяці перед звільненням (із зазначенням таких місяців у довідці) із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці та зазначенням усіх складових заробітної плати позивача та підстав нарахування та виплати щодо кожної складової.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
7. Встановити позивачу п'ятиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.
9. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:
- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;
- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.
10. Повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
11. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.