01 квітня 2026 року м. Київ справа №320/43094/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства "Контраст" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Контраст" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024 форми «С» про нарахування Приватному підприємству «Контраст» штрафних (фінансових) санкцій на суму 250000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки контролюючий орган не врахував, що розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 14.06.2023 за вих. № 383-Р надійшло у електронний кабінет платника податків 14.06.2023 після 16 години, а фактично, виявлене ще пізніше, а тому, не могло припинити торгівлю з 14.06.2023 (тобто з початку доби). При цьому, розмір штрафу, який застосований відповідачем, встановлений законом у фіксованому розмірі і не передбачає можливості його пропорційного розрахунку/перерахунку. Таким чином, позивач вважає, що його застосування в тому числі за період, в якому платник податків не міг уникнути порушення, оскільки не був обізнаний та не міг бути обізнаний про рішення контролюючого органу анулювати відповідну ліцензію, робить незаконним застосування такого штрафу в цілому. Також, ПП «Контраст» вважає, що товариство було позбавлене вказаної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним протиправно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
До суду від ГУ ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, позаяк, позивачем не спростовано наявності самого порушення, яке було встановлено контролюючим органом, при цьому, позиція позивача щодо надіслання резперядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 14.06.2023 № 383-Р після 16 години дня не дає підстав для визнання незаконним застосування відповідного штрафу.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2024 ГУ ДПС у Київській області був складений акт № 9534/10-36-07-01-17/13706055 від 19.02.2024 документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи щодо Приватного підприємства «Контраст» (ЄДРПОУ13706055)» за період діяльності з 01.07.2018 по 30.09.2023.
За результатами перевірки, контролюючий орган дійшов висновків про порушення, що ПП «КОНТРАСТ» в період з 14.06.2023 по 03.07.2023 здійснював реалізацію пального на АЗС за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1 через реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Master, заводський номер ТS80090591, фіскальний номер 3000251813 на загальну суму 516523,45 грн за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ч. 23 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481).
Частково не погоджуючись із такими порушеннями 29.03.2024 ПП «Контраст» подало контролюючому органу заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки.
За результатами розгляду заперечень, 15.04.2024 контролюючий орган надав відповідь, в якій врахував заперечення ПП «Контраст» лише частково.
У подальшому, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024.
Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 19150/0903 від 16.04.2024 ПП «Контраст» було нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 250000 грн, згідно абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону № 481.
Не погоджуючись із таким рішенням, 03.05.2024 ПП «Контраст» оскаржило його в адміністративному порядку, однак, рішенням ДПС України від 01.07.2024 за результатами розгляду скарги вирішено залишити її без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 19150/0903 від 16.04.2024 залишено без змін.
Позивач не погоджується з вказаним вище податковим повідомленням рішенням та вважає, що останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Також, п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Закон № 481 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Відповідно до ст. 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;
анулювання ліцензії - позбавлення суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.
Згідно приписів ст. 15 Закону № 481 суб'єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на п'ять років. Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб'єкта господарювання, що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Згідно норм ч. 17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.
Аналіз наведених норм Закону №481 свідчить про те, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб'єктом господарювання лише за наявності у нього ліцензії на роздрібну торгівлю. Проте, у разі здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліценції до суб'єкта господарювання застосовується штрафні санкції.
Судом досліджено, відповідно до розпорядження №383-Р від 14.06.2023 позивачу було анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 10280314201900603 термін дії з 16.12.2019 по 16.12.2024 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька 1, у зв'язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.
Водночас, ПП «КОНТРАСТ» в період з 14.06.2023 по 03.07.2023 здійснював реалізацію пального на АЗС за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1 через реєстратор розрахункових операцій АЗС POS Master, заводський номер ТS80090591, фіскальний номер 3000251813 на загальну суму 516523,45 грн за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ч. 23 ст. 15 Закону № 481.
Позивач встановлених актом перевірки обставин не заперечує та не спростовує.
При цьому, посилання сторони позивача на те, що розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 14.06.2023 за вих. № 383-Р надійшло у електронний кабінет платника податків 14.06.2023 після 16 години, а фактично, виявлене ще пізніше, а тому, не могло припинити торгівлю з 14.06.2023, є необґрунтованим, позаяк, не впливає на наявність самого порушення та розмір штрафу.
Щодо доводів позивача про те, що розмір штрафу, який застосований відповідачем, встановлений законом у фіксованому розмірі і не передбачає можливості його пропорційного розрахунку/перерахунку, суд зауважує, що розмір штрафних санкцій передбачений приписами ст. 17 Закону, який є чинним та підлягає застосуванню, зокрема і відповідачем, який не має дискреції в визначенні розміру штрафних санкцій.
У частині зазначення позивачем про протиправність розпорядження про анулювання ліцензії, суд зазначає, що законність/протиправність вказаного розпорядження, не є предметом розгляду даного спору. Платник податків має право оскаржити розпорядження в суді, водночас, оскарження розпорядження податкового органу про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним у судовому порядку, не зупиняє його дію.
Отже, наведені позивачем доводи у позовній заяві не спростовують встановленого контролюючим органом факту продажу пального без ліцензії, а тому, не звільняють позивача від відповідальності за порушення ст. 15 Закону № 481, яка передбачена ст. 17 названого Закону.
З огляду на зазначене, суд вважає, що висновки акта перевірки, що знайшли своє відображення в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, ґрунтуються на фактичних обставинах справи та приписах ПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Контраст" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головенко О.Д.