про встановлення строку для подання звіту
01 квітня 2026 року Справа № 320/56799/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Семенова Андрія Дмитровича про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №320/56799/24 Адміністративний позов задовольнити частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки Конституційного Суду України № 001-019-18/2970 від 23.07.2024, виходячи з 90% заробітної плати (суддівської винагороди), без обмеження максимальним розміром пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368 вул. Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053) здійснити з 01.08.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки Конституційного Суду України № 001-019-18/2970 від 23.07.2024 виходячи з 90% заробітної плати (суддівської винагороди), без обмеження максимального розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове рішення набрало законної сили 16.06.2025 та видано виконавчі листи.
Представник позивача адвокат Семенов А.Д. подав до суду заяву про встановлення судового контролю, просить:
1. Зобов'язати керівника ГУ ПФУ в м. Києві, як керівника відповідача, в адміністративній справі № 320/56799/24, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Строк для подання звіту просить встановити у 20 (двадцять) днів, з дати отримання ухвали суду.
2. У випадку неподання звіту у встановлений судом строк, або якщо за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень буде встановлене невиконання рішення суду в повному обсязі, прошу накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення - штраф, у максимальному розмірі та постановити окрему ухвалу, яку направити Голові правління Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 р. у справі № 320/56799/24.
Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву представника позивача Семенова Андрія Дмитровича про встановлення судового контролю у справі №320/56799/24, зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві подати звіт; призначено судове засідання на 31 березня 2026 року о 09:00 год.; ГУ ПФУ в м. Києві запропоновано надати суду докази виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №320/56799/24.
25.03.2026 ГУ ПФУ в м. Києві подано до суду заперечення на заяву представника позивача щодо встановлення судового контролю у справі №320/56799/24 із доказами в обґрунтування доводів щодо виконання судового рішення.
31.03.2026 до суду прибули представник позивача адвокат Семенов А.Д. та представник відповідача Андрусенко Б.В.
Представники сторін подали заяви про розгляд у порядку письмового провадження заяви щодо встановлення судового контролю у справі.
Представник позивача також подав до суду заяву щодо залучення до справи довідки про доходи позивача на свідчення невиконання судового рішення відповідачем.
Враховуючи отримані від представників сторін заяви, суд вважає можливим розглянути заяву про встановлення судового контролю у даній справі у порядку письмового провадження та зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Представник позивача адвокат Семенов А.Д. вказує про тривале та необґрунтоване невиконання відповідачем судового рішення у справі №320/56799/24. Надано серед іншого, довідку про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 01.01.2026 по 31.03.2026, з якої не вбачається виконання судового рішення пенсійним органом.
Відповідач ГУ ПФУ в м. Києві вказує про виконання судового рішення у справі №320/56799/24, а саме про перерахунок ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки Конституційного Суду України № 001-019-18/2970 від 23.07.2024 пенсії та наявності станом на 17.03.2026 заборгованості у розмірі 1 989 601,55 грн., виплата якої наразі не проведена.
Не виплату перерахованої суми пенсії відповідач пояснює наявністю загальної суми заборгованості перед позивачем у розмірі 3 747 873,38грн., до якої увійшов також борг по виплаті пенсії за судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №752/5153/17, положення Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 (далі - Порядок №821) щодо врахування видатків на виплату пенсії за рішенням суду в межах бюджетних асигнувань, законодавчо встановленими обмеженнями при витрачанні цільових бюджетних асигнувань та нормативно-правовими актами, якими регламентується діяльність Головного управління/керівника Головного управління при виконанні фінансових зобов'язань враховуючи Положення від 23.07.2014 №280, статті 23 та 24, 116 Бюджетного кодексу України, бюджетом Пенсійного фонду України на 2025 рік.
Відповідач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №320/56799/24.
Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Виходячи із доводів представника позивача та відповідача, суд враховує, що ГУ ПФУ в м. Києві здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника на виконання судового рішення у справі №320/56799/24 та сума заборгованості станом на 17.03.2026 обліковується у розмірі 1 989 601,55 грн.
Не виплата позивачу на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №320/56799/24 зазначеної суми заборгованості у розмірі 1 989 601,55 грн. пенсійним органом не заперечується.
Суд зазначає, що судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №320/56799/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.08.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки Конституційного Суду України № 001-019-18/2970 від 23.07.2024 виходячи з 90% заробітної плати (суддівської винагороди), без обмеження максимального розміру пенсії.
На час розгляду заяви представника позивача адвоката відповідачем не надано суду доказів виплати позивачу заборгованості по спірній пенсії, яка обліковується за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №320/56799/24.
Відтак, відповідачем судове рішення у даній справі не виконано.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 382-1 КАС України).
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (частина 4 статті 382-1 КАС України).
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача адвоката Семенова Андрія Дмитровича щодо встановлення судового контролю - задовольнити.
Зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 30 квітня 2026 року подати звіт про повне належне виконання рішення суду.
Роз'яснити, що звіт керівника суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання керівника суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Войтович І. І.