про повернення позовної заяви
01 квітня 2026 року м. Київ Справа № 320/12395/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши позовну заяву Голови правління громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" ОСОБА_1 до Координаційного центру надання безоплатної правничої допомоги, Ради адвокатів Харківської області, Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги, Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Голова правління громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" Ярмоли Олександра Володимировича до Координаційного центру надання безоплатної правничої допомоги, Ради адвокатів Харківської області, Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги, Національної асоціації адвокатів України, у якому просить суд:
1. Визнати протиправним, недійсним та скасувати рішення Комісії з оцінювання якості правничої допомоги Ради адвокатів Харківської області № 19/11/25 від 17.11.2025р. про внесення пропозиції Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про розірвання договору про співпрацю з адвокатом Ярмолой О.В. та до Координаційного центру з надання правничої допомоги про виключення його з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу.
2. Визнати протиправним, недійсним та скасувати подання про неналежне надання адвокатом Ярмолой О.В. правничої допомоги від 27.10.2025р. виконуючого обов'язки директора Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги Махницького В., Наказ Східного МРЦ від 15.08.2025 № 538/к про уточнення періодів виконання обов'язків директора, зобов'язати центр укласти з адвокатським бюро “Ярмоли О.В.» договір на підставі Порядку і умов укладення договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 січня 2012 р. № 8 в редакції згідно Примірного договору (додаток 2).
3. Визнати протиправним, недійсним та скасувати рішення № 1-3-1 Ради адвокатів Харківської області від 21.01.2026р. "Про розгляд скарги адвоката Ярмоли Олександра Володимировича про скасування рішення № 19-11-25 від 17.11.2025р. "Про розгляд звернення Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги стосовно адвоката Ярмоли Олександра Володимировича" Комісії з оцінювання якості правничої допомоги Ради адвокатів Харківської області".
4. Визнати протиправним виключення ОСОБА_1 з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу та зобов'язати Координаційний центр з надання правничої допомоги внести його в реєстр адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу.
5. Визнати протиправним та скасувати наказ Координаційного центру від 20.11.2025 № 43 про виключення ОСОБА_1 з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу.
6. Визнати протиправними та недійсними накази Східного МРЦ від 14.08.2025 № 537/к та від 15.08.2025 № 538/к.
7. Визнати протиправним призначення Гончарова В. на посаду заступника начальника відділу моніторингу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
8. Визнати протиправним внесення до профайлу адвоката Гончарова Валерія Миколайовича відомостей про прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Разом з тим, 15.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.
Отримавши заяву, суддя вчиняє відповідні процесуальні дії у справі враховуючи навантаження у роботі судді та зазначає наступне.
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.
Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, суддя вважає, що заяву позивача слід врахувати як заяву про відкликання позову та задовольнити останню, повернути позивачу позов разом з усіма доданими до нього документами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви у суду відсутні.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Заяву позивача про відкликання позову - задовольнити.
2. Позовну заяву Голови правління громадської організації "Центр правозахисту та взаємодії" Ярмоли Олександра Володимировича до Координаційного центру надання безоплатної правничої допомоги, Ради адвокатів Харківської області, Східного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги, Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.
3. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Войтович І. І.