Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 квітня 2026 року Справа №200/7725/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови. Визнано протиправною і скасовано постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2025 ВП № 78613876 про накладення штрафу.
4 грудня 2025 року у вказаній справі видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, якою просить замінити сторону боржника з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 2, ідентифікаційний код 43316700) на Харківське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, ідентифікаційний код 45752470) за виконавчим листом у справі № 200/7725/25, виданим 04.12.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та його повноваження на теперішній час не поширюються на територію Луганської області. Також в його структурі відсутній Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а натомість утворено Харківське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повноваження, якого поширюються на територію Луганської області. Вважає, що існує необхідність у заміні боржника у виконавчому листі № 200/7725/25 на Харківське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року прийнято заяву до провадження. Призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 2 квітня 2026 року.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.
Додатком 1 до постанови № 517 затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження міжрегіональних територіальних органів Мін'юсту, відповідно до якого на Донецьку, Луганську, Харківську області поширюються повноваження Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Водночас повноваження Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Полтавську, Сумську та Чернігівську області.
Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував у складі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке перейменовано на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Водночас у цій справі судом видано виконавчий лист щодо стягнення на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.
Відтак указаний виконавчий лист не передбачає ухвалення рішення або вчинення дій з метою усунення порушень прав чи інтересів позивача. Тобто зміна адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження міжрегіонального територіального органу, не впливає на питання стягнення судових витрат з первинного боржника.
Тому відсутні підстави для заміни первинного боржника на Харківське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
При цьому, судом установлено, що на цей час у складі Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України існують наступні відділи державної виконавчої служби (як територіальні підрозділи): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Отже, на цей час Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, фактично, припинив діяльність.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного боржника (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у складі його (до перейменування) він перебував.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.
Замінити боржника у виконавчому провадженні у справі № 200/7725/25 з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 2, ідентифікаційний код 43316700) на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 43316700; 40014, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).
Ухвала складена в повному обсязі 2 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков