Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 квітня 2026 року Справа №200/4578/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та описок у судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 на його заяву від 08.05.2024. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату щомісячних страхових виплат з 01.03.2017. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 200/4578/24 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 200/4578/24 залишено без змін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 200/4578/24 у частині зобов'язання виплатити ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати з 01.03.2017 шляхом стягнення суми нарахованої страхової виплати з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати з 01.03.2017 у розмірі 515194 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, якою просить виправити описку у виконавчому листі, рішенні суду та ухвалі про зміну способу виконання судового рішення, зазначивши у графі боржник вірну адресу місцезнаходження боржника.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року прийнято заяву до провадження. Призначено заяву про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду на 2 квітня 2026 року.
Позивач і представник відповідача до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Приписами ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України установлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви виправлення описку в судовому рішенні та виконавчому листі в порядку письмового провадження.
Судом установлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року і в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року помилково адресу місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області «69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5» замість належної адреси «69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158Б».
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описок, які підлягають виправленню.
18 серпня 2025 року ОСОБА_1 видані виконавчі листи щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату щомісячних страхових виплат з 01.03.2017 і щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Судом установлено, що у виконавчих листах Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року помилково зазначена адреса боржника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області «69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5» замість належної адреси «69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158Б».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність помилок у виконавчих документах, які підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та описок у судових рішеннях - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 200/4578/24 шляхом зазначення належної адреси місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області «69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158Б» замість неналежної адреси «69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5».
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 200/4578/24, шляхом зазначення належної адреси місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області «69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158Б» замість неналежної адреси «69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5».
Виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 18 серпня 2025 року у справі № 200/4578/24, шляхом зазначення належної адреси боржника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області «69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158Б» замість неналежної адреси «69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5».
Ухвала складена в повному обсязі 2 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков