Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження в адміністративній справі
02 квітня 2026 року Справа №200/2341/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправним в скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (далі - відповідач, Мирноградська МВА), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 29 березня 2026 року, в якому позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Мирноградської МВА в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.11.2025-274002);
- зобов'язати Мирноградську МВА забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, розгляд заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.11.2025-274002), з урахуванням висновків суду в цій справі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що протиправним рішенням відповідача порушено її право на отримання відповідної компенсації.
За наслідками з'ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 257 КАС визначено, що справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Щодо витребування доказів.
Позивач звернулася з клопотанням про витребування у відповідача копії рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Мирноградської МВА в частині зупинення розгляду заяви від 27 листопада 2025 року (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.11.2025-274002).
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки подане з дотриманням вимог ст. 80 КАС, витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмета спору, а їх самостійне надання позивачкою ускладнене.
Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 77, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2341/26 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (ідентифікаційний код 44670895, місцезнаходження: 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 9) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
5. Витребувати у відповідача такі докази:
- заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року реєстраційний номер в РПЗМ: 3В-27.11.2025-274002 та всі документи, що були разом з нею;
- рішення або витяг з нього в частині, яка стосується зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року реєстраційний номер в РПЗМ: 3В-27.11.2025-274002 та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;
- повні відомості з РПЗМ, пов'язані з розглядом заяви від 27 листопада 2025 року реєстраційний номер в РПЗМ: 3В-27.11.2025-274002;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
6. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.
8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
10. Повідомити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
11. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов'язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.
12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
13. Копію ухвали направити учасникам справи.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко