Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 квітня 2026 року Справа №200/8938/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов'язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування в період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року включно при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020 року;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести щодо періоду з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року включно ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020 року, та виплатити йому їх недоотримані частини;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року заяву Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі задоволено: встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі № 200/8938/24 протягом двох місяців з дня отримання суб'єктом владних повноважень даної ухвали.
Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року, від 28.01.2026 року відмовлено у прийнятті звітів Військової частини НОМЕР_1 ; клопотання Військової частини НОМЕР_1 задоволено - звільнено керівника зазначеного суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у даній справі, від сплати штрафу; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі № 200/8938/24 протягом двох місяців з дня отримання суб'єктом владних повноважень кожної із зазначених ухвал.
Військова частина НОМЕР_1 подала звіт про виконання даного судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.03.2026 року), в якому просила:
- прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року у справі № 200/8938/24;
- звільнити керівника суб'єкта владних повноважень - командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, як такого, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/8938/24 здійснив усі необхідні заходи.
До цього ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено частково:
- змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року та грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки на наступний: стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення (недоотриману частину грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року та грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки) в загальній сумі 210 984,37 грн., за вирахуванням з неї податків і обов'язкових платежів;
- в задоволенні решти заяви відмовлено.
Вказаною ухвалою, що набрала законної сили, встановлено наступне:
«На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, яке ухвалено в даній справі та набрало законної сили, Військовою частиною НОМЕР_1 вчинені відповідні дії, а саме щодо періоду з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року включно ОСОБА_1 проведено перерахунок грошового забезпечення (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла з 29.01.2020 року.
За наслідками такого перерахунку ОСОБА_1 нараховано суму заборгованості (суму недоотриманої частини грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення), що підтверджується розрахунком перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року згідно з рішенням суду, що ухвалено в даній справі.
Згідно з цим розрахунком недоотримана сума грошового забезпечення щодо періоду з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року (в тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення) та грошової допомога на оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки становить 210 984,37 грн.».
26.02.2026 року за заявою стягувача судом оформлено та видано виконавчий лист.
Розглянувши процесуальні питання про виконання рішення суду суд виходить з наступного.
Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 - 383).
Відповідно до ст. 3811 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 3821 цього Кодексу встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до ч. 2 ст. 3823 вказаного Кодексу суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 243 Кодексу передбачена можливість викладу окремим документом ухвал також з інших питань.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду зобов'язального характеру, що ухвалено в даній справі, суб'єктом владних повноважень виконано.
Виконання рішення суду про стягнення коштів з державного органу (рішення, що ухвалою суду змінене в частині) відбувається органами Казначейства. Процедура виконання таких рішень визначена Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Судовий контроль за виконанням таких рішень не передбачений.
Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку про те, що рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі, подальшого судового контролю за його виконанням не потребує.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року в справі № 200/8938/24.
Вважати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, що ухвалено в даній адміністративній справі, таким, що подальшого судового контролю за його виконанням не потребує.
Ухвала в частині прийняття звіту набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
В решті - ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 квітня 2026 року.
Суддя Т.В. Логойда