Ухвала від 02.04.2026 по справі 160/3039/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року Справа 160/3039/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/3039/26 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним рішення Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту оформлене протоколом №740 від 05.08.2025 та викладене у листі №542 від 11.08.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю сина, ОСОБА_2 ;

- зобов'язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту призначити та виплатити одноразову грошову допомогу передбачену Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі передбаченому Постановою Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 у зв'язку із загибеллю солдата ОСОБА_2 , на підставі того, що травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов'язані із захистом Батьківщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справу №160/3039/26 розподілено судді Неклесі О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №160/3039/26 (суддя Неклеса О.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 у справі №160/3039/26 (суддя Неклеса О.М.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з цим, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4236/26 (суддя Бондар М.В.) за позовом ОСОБА_3 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення, ухвалене Комісією Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, оформлене протоколом від 05.08.2025 №740 про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 КМУ від 28.02.2022 №168, дружині загиблого ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 );

- зобов'язання Комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 КМУ від 28.02.2022 №168, як дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період воєнного стану солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі №160/3039/26 (суддя Бондар М.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №160/3039/26 (суддя Неклеса О.М.) об'єднано адміністративні справи №160/3039/26 та №160/4236/26 в одне провадження; постановлено продовжувати розгляд справи за єдиним унікальним номером судової справи №160/3039/26; передано справу №160/3039/26 судді Бондар М.В. для об'єднання в одне провадження.

Матеріали адміністративної справи №160/3039/26 передано судді Бондар М.В. для розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, адміністративні справи №160/3039/26 та №160/4236/26 є взаємопов'язаними, оскільки виникли з одних і тих самих правовідносин, стосуються одного й того самого рішення суб'єкта владних повноважень - протоколу Комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту №740 від 05.08.2025, а також ґрунтуються на спільних фактичних обставинах і однаковому нормативно-правовому регулюванні.

Розгляд зазначених справ окремо може призвести до ухвалення різних за змістом судових рішень щодо одного й того самого рішення відповідача, що суперечитиме принципам правової визначеності, єдності судової практики та ефективності судового розгляду.

Крім того, позовні вимоги обох позивачів фактично спрямовані на досягнення одного правового результату - визнання протиправним рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та відновлення порушеного права у зв'язку із загибеллю одного й того самого військовослужбовця.

З огляду на викладене, наявні всі правові підстави для об'єднання адміністративних справ №160/3039/26 та №160/4236/26 в одне провадження з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, а також уникнення прийняття суперечливих судових рішень.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №160/3039/26 (суддя Неклеса О.М.) об'єднано адміністративні справи №160/3039/26 та №160/4236/26 в одне провадження, визначено подальший розгляд справи за єдиним унікальним номером №160/3039/26, а також передано матеріали справи судді Бондар М.В. для здійснення об'єднаного розгляду, наявні правові підстави для прийняття адміністративної справи №160/3039/26 до провадження суддею Бондар М.В. та продовження її розгляду в межах об'єднаного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/3039/26 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити здійснювати розгляд адміністративної справи №160/3039/26 суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням об'єднання адміністративних справ №160/3039/26 та №160/4236/26 в одне провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

Попередній документ
135362431
Наступний документ
135362433
Інформація про рішення:
№ рішення: 135362432
№ справи: 160/3039/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.04.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії