02 квітня 2026 р.Справа №160/34880/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/34880/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" (49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КАСПІЙСЬКА, будинок 2 ЄДРПОУ 39583277) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
08 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2025 р. № 0573350701, форма «Р».
Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд відкрив провадження та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження на 08 січня 2026 року о 14:00 год., 26 лютого 2026 року о 14:00.
Ухвалою від 26 лютого 2026 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі № 160/34880/25, залучив до справи в якості якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ 26510514, 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75).
Ухвалою від 17 березня 2026 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/34880/25 та розпочав розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 07 квітня 2026 року о 14 год. 20 хв.
Засобами електронного зв'язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи статті 195 КАС України, дослідивши клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Доманського Володимира Петровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/34880/25.
На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у справі №160/34880/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" (49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КАСПІЙСЬКА, будинок 2 ЄДРПОУ 39583277) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Допустити участь представника позивача адвоката Доманського Володимира Петровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2026 р. о 14 год. 20 хв. та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “Easycon», відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.
Повідомити представника позивача про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи “Easycon».
Роз'яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук