02 квітня 2026 року Справа № 160/5708/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення №046150018962 від 11.12.2025р., зобов'язання вчинити певні дії, -
05.03.2026р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та просить:
- визнати протиправним рішення відповідача-2 №046150018962 від 11.12.2025р. щодо відмови в призначенні пенсії по інвалідності позивачеві;
- зобов'язати відповідача-1 зарахувати позивачеві стаж роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 16.08.1991р. з 11.04.1995р. по 01.07.1998р.;
- зобов'язати відповідача-1 призначити пенсію по інвалідності позивачеві з врахуванням записів трудової книжки НОМЕР_1 від 16.08.1991р. з 11.04.1995р. по 01.07.1998р.
У зв'язку із великим навантаженням, а також перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.03.2026р. по 27.03.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 02.04.2026р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, з метою дотримання права відповідачів на подання відзиву на позов та у зв'язку із необхідністю витребувати від відповідачів додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, одночасно із позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову у зв'язку з тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він є людиною з інвалідністю, не працює, пенсію та соціальні виплати не отримує.
Так, за приписами ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, зі змісту доданих до позову документів вбачається, що позивач є непрацюючою особою, має інвалідність, при цьому, пенсію або іншу державну соціальну допомогу не отримує, тобто сума судового за подання даного позову у розмірі 1331,20 грн. перевищує 5% річного доходу позивача, тому суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, визначений Законом України "Про судовий збір", а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. 8 Закону України Про удовий збір, ст.ст. 12, 133, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/5708/26 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у адміністративній справі №160/5708/26.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/5708/26.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 01 травня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Відповідачам-1,2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/5708/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва