01 квітня 2026 року Справа №160/19775/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19775/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №160/19775/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 з 16.05.2025 обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 16.05.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, передбаченим ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з 16.05.2025, з урахуванням проведених платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №160/19775/25 залишено без змін.
02.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №160/19775/25.
Заява мотивована тим, що відповідач продовжує виплачувати позивачу пенсію з обмеженням максимальним розміром, а саме в сумі 25950 грн, в той час як листом від 06.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 24.10.2025 було проведено перерахунок її пенсії без обмеження максимальним розміром, і розмір її пенсії з 01.01.2026 становить 31108,47 грн. Позивач вважає, що фактично рішення суду відповідачем не виконано, у зв'язку з чим звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/19775/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; запропоновану відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 16.03.2026 включно.
Відповідач не скористався правом на подачу пояснень щодо поданої заяви.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі, з-поміж іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 16.05.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, передбаченим ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з 16.05.2025, з урахуванням проведених платежів.
У листі від 06.02.2026 №12562-66927/Б-01/8-0400/26, який позивач приєднала до заяви, відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у справі №160/19775/25 позивачу з 16.05.2025 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, передбаченим ст.43 Закону №2262. Доплата до пенсії на виконання рішення суду за період з 16.05.2025 по 22.12.2025 складає 41670,29 грн. Також відповідач указує, що розмір пенсійної виплати позивача, який обчислений на виконання зазначеного рішення суду, з урахуванням вимог Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» з 01.01.2026 становить 31108,47 грн.
Крім цього, до заяви надано розрахунок пенсії позивача станом 01.02.2026, з якого видно, що пенсія позивачу розрахована, у тому числі, відповідно до постанови КМУ від 30.12.2025 №30.
Цією постановою від 30.12.2025 №30 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» установлено, що у період воєнного стану у 2026 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 р. № 379/95-ВР «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2;
до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1.
Поряд із цим, суд зазначає, що під час розгляду справи №160/19775/25 судом не розглядалось питання щодо обмеження з 01.01.2026 пенсії позивача з урахуванням норм наведеної постанови.
Рішення у справі №160/19775/25 мотивоване тим, що у цій справі застосуванню підлягають не норми Закону №3668-VI, а норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.
Отже, відповідач виконав рішення суду у справі №160/19775/25, а саме позивачу з 16.05.2025 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, передбаченим ст.43 Закону №2262.
Що стосується розрахунку пенсії позивача відповідно до постанови КМУ від 30.12.2025 №30, вказані обставини можуть бути предметом розгляду іншої справи за позовом позивача.
Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19775/25 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19775/25.
Ухвала набирає законної сили 01.04.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала складена 01.04.2026.
Суддя Н.В. Кучугурна