31 березня 2026 року Справа №160/6846/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, викладене у формі листа-відмови від 03.03.2026 № 23864-11484/E-01/8-0400/26;
- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити з 12.10.2022 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату недоотриманих коштів однією сумою;
- зобов'язати ГУ ПФУ поновити нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн (Постанова №713) з урахуванням індексацій, починаючи з дати припинення виплати;
- зобов'язати ГУ ПФУ виплачувати надбавку за особливі заслуги (Закон №1767) у розмірі 34% прожиткового мінімуму як окрему виплату понад основний розмір пенсії та понад встановлений максимальний розмір;
- встановити судовий контроль, зобов'язавши ГУ ПФУ подати звіт про виконання у місячний строк (ст. 382 КАСУ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням причин його пропуску та докази їх поважності.
Позивач 26.03.2026 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог за період з 12.10.2022 по 18.09.2025.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:
- зобов'язання ГУ ПФУ здійснити з 12.10.2022 по 18.09.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату недоотриманих коштів однією сумою;
- зобов'язання ГУ ПФУ поновити нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн (Постанова №713) з урахуванням індексацій за період по 18.09.2025;
- зобов'язати ГУ ПФУ виплачувати надбавку за особливі заслуги (Закон №1767) у розмірі 34% прожиткового мінімуму як окрему виплату понад основний розмір пенсії та понад встановлений максимальний розмір за період по 18.09.2025 - повернуто позивачеві.
Відтак, на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду в рамках справи №160/6846/26 перебувають позовні вимоги щодо:
- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, викладене у формі листа-відмови від 03.03.2026 № 23864-11484/E-01/8-0400/26;
- зобов'язання ГУ ПФУ здійснити з 19.09.2025 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату недоотриманих коштів однією сумою;
- зобов'язати ГУ ПФУ поновити нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн (Постанова №713) з урахуванням індексацій, починаючи з 19.09.2025;
- зобов'язати ГУ ПФУ виплачувати надбавку за особливі заслуги (Закон №1767) у розмірі 34% прожиткового мінімуму як окрему виплату понад основний розмір пенсії та понад встановлений максимальний розмір, починаючи з 19.09.2025;
- встановити судовий контроль, зобов'язавши ГУ ПФУ подати звіт про виконання у місячний строк (ст. 382 КАСУ).
Щодо цієї частини позовних вимог, суд зазначає наступне.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивачем також разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи № 0401020179 на ім'я ОСОБА_1 , детальний помісячний розрахунок (протокол) нарахованої та фактично виплаченої пенсії позивача за період з 01.07.2021 по березень 2026 року включно, із обов'язковим зазначенням сум нарахованої індексації, щомісячної доплати за Постановою №713, надбавки за особливі заслуги перед Україною (згідно з Протоколом №12 від 04.07.2017) та конкретних сум утримань (обмежень), застосованих у зв'язку з перевищенням максимального розміру пенсії.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі:
- первинний протокол призначення пенсії;
- докази встановлення передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" щомісячної доплати в сумі 2000 грн та припинення її виплати;
- детальний помісячний розрахунок (протокол) нарахованої та фактично виплаченої пенсії позивача за період з 01.07.2021 по березень 2026 року включно, із обов'язковим зазначенням сум нарахованої індексації, щомісячної доплати за Постановою №713, надбавки за особливі заслуги перед Україною (згідно з Протоколом №12 від 04.07.2017) та конкретних сум утримань (обмежень), застосованих у зв'язку з перевищенням максимального розміру пенсії;
- пояснення з наданням відповідних доказів щодо періодів отримання позивачем пенсії та її видів, а також щодо нарахування/ненарахування надбавки за особливі заслуги, дати встановлення такої надбавки та дати, а також підстави припинення її виплати.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна