02 квітня 2026 рокуСправа №160/3990/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яка виявляється у ненаданні відповіді на подану заяву відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР, ОСОБА_1 , відносно переогляду групи інвалідності щодо підвищення групи інвалідності на ступінь вище у відповідності до вимог положень абзацу 17 статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 року №2961-IV;
-зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» провести повторний огляд ОСОБА_1 , та прийняти рішення щодо встановлення групи інвалідності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
25 лютого 2026 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.
Дане клопотання обґрунтовано значною навантаженістю юридичного персоналу відповідача, яка пов'язана з великим обсягом юридичної роботи, що виникла у зв'язку проведенням державної реформи у сфері медико-соціальної експертизи (МСЕК), в тому числі, у зв'язку з покладенням на відповідача з 01.01.2025 прав та обов'язків Центру оцінювання функціонального стану відповідно до наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022. Відповідач вказав також на те, що у період з 26.10.2024 до 31.12.2024 ним виконувалися повноваження Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ. Повноваження Відповідача ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» поширюються на всю територію України, а функції є дискреційними в межах перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання або медико-соціальними експертними комісіями. Жодна інша установа в межах України таких повноважень не має.
Крім того, з 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, який триває по теперішній час.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене вище, викладені відповідачем у відповідній заяві доводи, суд, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та поновити йому строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров'я України» про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/3990/26, - задовольнити.
Поновити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров'я України» процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 на подачу відзиву у справі.
Прийняти до розгляду поданий Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров'я України» відзив на позовну заяву.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон