про заміну відповідача в адміністративній справі
02 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2848/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення до участі у справі другого відповідача та клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо здійснення з 07.01.2026 перерахунку та виплати пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2015, 2016 роки, та зобов'язання здійснити з 07.01.2026 перерахунок та виплату пенсії за віком, відповідно до статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2023, 2024, 2025 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.03.2026 представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Олексюк О.П. звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) як другого відповідача з тих підстав, що саме спеціалістами ГУ ПФУ в Харківській області позивача було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, а розмір пенсії обчислено відповідно до норм цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 рр.
Крім того, 01.04.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ГУ ПФУ у Волинській області належним відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача, з огляду на таке.
За приписами частин третьої, п'ятої, шостої, сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також встановлені судом обставини щодо переведення позивача на пенсію за віком та визначення розміру його пенсії ГУ ПФУ Харківській області, наявність згоди позивача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.
Керуючись статтями 48, 248, 262 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити частково, а клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити повністю.
Замінити у справі № 140/2848/26 первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344).
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Валюх