Ухвала від 01.04.2026 по справі 140/3860/26

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3860/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ФУД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ФУД» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.10.2025 №UA205140/2025/000285/2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить наступні недоліки.

Згідно з пунктами 3-4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представником позивача подано до суду два примірники позовної заяви на 10 аркушах, у кожному з яких відсутній аркуш 9, натомість наявні два примірники аркуша 10, при цьому один з яких містить підпис представника, а інший - ні.

Суд також зауважує, що позовна заява не містить ані ціни позову, ані розрахунку такої ціни, що унеможливлює встановлення правильності обрахунку та сплати судового збору позивачем.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - два дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову, яка міститиме як повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, так і обґрунтований розрахунок ціни позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ФУД» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - два дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (доставки ухвали в електронний кабінет позивача, представника позивача).

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві в частині позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук

Попередній документ
135362038
Наступний документ
135362040
Інформація про рішення:
№ рішення: 135362039
№ справи: 140/3860/26
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДМИТРУК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Волинська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ФУД"
представник позивача:
Гатало Мар'яна Ярославівна