про зміну способу і порядку виконання судового рішення
01 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2267/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022 №ХА17339; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 03.02.2022 №ХА17339, із урахуванням зазначений в ній сум та видів грошового забезпечення в розмірі 100% підвищення, з врахуванням виплачених сум з 01.04.2019.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2022, яке набрало законної сили 13.05.2022, у даній справі позов задоволено, а саме вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА17339 від 03.02.2022 про розмір грошового забезпечення, із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА17339 від 03.02.2022 про розмір грошового забезпечення, із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та з врахуванням раніше виплачених сум.
18.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 12.04.2022 у справі №140/2267/22.
Вказана заява мотивована тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду 12.04.2022 у справі № 140/2267/22 не виконано, відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА17339 від 03.02.2022 про розмір грошового забезпечення, із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та з врахуванням раніше виплачених сум у сумі 133 577,03 грн. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 133 577,03 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання представника позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 133 577,03 грн.
Зазначену заяву призначено до судового розгляду на 10:00 01.04.2026 року.
У письмових поясненнях з приводу поданої заяви представник ГУ ПФУ у Волинській області зазначила, що на виконання вказаного рішення Головним управлінням в добровільному порядку проведено перерахунок пенсiї на пiдставi довiдки виданої виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № ХА17339 від 03 лютого 2022, виплата перерахованого розміру пенсії в сумі 10110,87 проводиться з 01 червня 2022 року. Сума нарахованої та невиплаченої пенсії а облікована в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Зауважує, що після доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень позивачу проведено виплату частини боргу, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання згаданого рішення суду, а саме: в жовтні, листопаді та грудні 2025 року сплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн, в березні 2026 року - 101,00 грн, яка визначена пропорційно виділеним асигнуванням відповідно до пункту 7 Порядку № 821. Тобто, в жовтні, листопаді, грудні 2025 року та лютому, березні 2026 року проведено виплату частини боргу за квітень 2019 року, відповідно сума боргу станом на даний час становить 133476,03 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року.
Зазначає, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізовуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 “Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань.
Оскільки виконання рішення суду у справі № 140/2267/22 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу. З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, тому правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі № 140/2267/22 немає.
На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні заяви.
У судове засідання представники стягувача та боржника не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. При цьому у заявах від 25.03.2026 та 30.03.2026 просили здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.
З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд, ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 № 11-рп/2012).
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частиною третьою статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаний Закон набрав чинності 19.12.2024.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Відтак, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов'язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв'язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Суд зазначає, що рішенням Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2022, яке набрало законної сили 13.05.2022, у даній справі позов задоволено, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХА17339 від 03.02.2022 про розмір грошового забезпечення, із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та з врахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення Головним управлінням в добровільному порядку проведено перерахунок пенсiї на пiдставi довiдки виданої виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № ХА17339 від 03 лютого 2022, виплата перерахованого розміру пенсії в сумі 10110,87 проводиться з 01 червня 2022 року. Сума нарахованої та невиплаченої пенсії а облікована в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Зауважує, що після доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень позивачу проведено виплату частини боргу, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання згаданого рішення суду, а саме: в жовтні, листопаді та грудні 2025 року сплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн, в березні 2026 року - 101,00 грн, яка визначена пропорційно виділеним асигнуванням відповідно до пункту 7 Порядку № 821. Тобто, в жовтні, листопаді, грудні 2025 року та лютому, березні 2026 року проведено виплату частини боргу за квітень 2019 року, відповідно сума боргу станом на даний час становить 133 476,03 грн за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року.
Відтак виплату вказаної суми (133 476,03 грн) ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме в частині виплати суми нарахованої пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року.
Отже, у вказаній ситуації наявний факт невиконання відповідачем як суб'єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №140/2267/22, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Суд зазначає, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 133 476,03 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача на соціальні виплати, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву частково та на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості по пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року у розмірі 133 476,03 грн. на користь позивача.
Керуючись статтями 229, 243, 248, 378 КАС України, суд
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №140/2267/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 травня 2022 року, що становить 133 476,03 грн (сто тридцять три тисячі чотириста сімдесят шість гривень 03 копійки).
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Мачульський