Справа № 466/4368/24 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/322/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Універсал банк», код банку 322001), суму заборгованості в розмірі 55270 /п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімдесят/ гривень 07 /сім/ копійок, яка складається з:
- заборгованості за тілом кредиту - 37439,88 грн;
- заборгованості за відсотками - 17830,19 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Універсал банк», код банку 322001) сплачений судовий збір у розмірі 1398 /одна тисяча триста дев'яносто вісім/ гривень 59 /п'ятдесят дев'ять/ копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3232 /три тисячі двісті тридцять дві/ гривні 60 /шістдесят/ копійок.
Рішення суду 23 січня 2026 року оскаржив ОСОБА_1 ,однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що він військовослужбовець, копії оскаржуваного рішення не отримував, дізнався про таке лише 02 січня 2026 року
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року скажником долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по даній справі. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, на підтвердження чого долучено довідки ОК 5 та ОК 7 документально підтверджену інформацією з ГУ ДПС у Львівські області.
Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків
розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 з жовтня 2025 року призваний на військову службу, та згідно долучених до клопотання довідок ОК 5 та ОК 7, з жовтня 2025 року отримує заробітну плату, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по даній справі чи зменшення суми судового збору, слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення оплати судового збору до моменту ухвалення судового
рішення по даній справі чи зменшення суми судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4542 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/4368/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.