Справа № 303/897/26
Провадження № 22-ц/4806/273/26
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року у складі судді Гутій О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
02 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року у справі № 303/897/26.
Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 гривень.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 532,48 грн (3328 грн х 0,2 х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд».
До апеляційної скарги додано доказ надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами до електронного кабінету Службі у справах дітей Мукачівської міської ради.
Однак, доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів заінтересованій особі (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), апелянтом не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхомподачі до Закарпатського апеляційного суду документу про сплату судового збору, а також доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхомподачі до Закарпатського апеляційного суду документу про сплату судового збору, а також доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхомподачі до Закарпатського апеляційного суду документу про сплату судового збору, а також доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга