Справа № 757/12649/25-ц Головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
Провадження № 22-ц/824/7595/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 26 січня 2026 року відповідачка звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтями 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року клопотання відповідачки задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи та надання документів що підтверджують сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали 23 березня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки - адвоката Матюшенкова Д.В. про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 а також копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 із зазначенням І групи інвалідності.
Отже, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідачка звільнена від сплати судового збору, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 рокуу справі № 757/12649/25-ц.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній