Апеляційне провадження № 22-ц/824/9281/2026
Справа № 761/9136/25
01 квітня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року у справі за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 11 березня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Пропустивши строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, із заявою про поновлення вказаного строку до суду апеляційної інстанції не звернувся. Вказав, що отримав копію оскаржуваного рішення 12 лютого 2026 року на електронну адресу через систему "Електронний суд".
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме відповідачу необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року із обґрунтуванням поважності причин пропуску зазначеного строку та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
27 березня 2026 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 у день його проголошення не отримував, повний текст був отриманий відповідачем 12 лютого 2026 року на електронну адресу через систему "Електронний суд", на підтвердження чого ОСОБА_1 долучив до вказаного клопотання електронний витяг з електронної пошти з датою доставки електронного примірника рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року у справі № 761/9136/25 - 12 лютого 2026 року, як і вказано відповідачем в клопотанні про поновлення строку та апеляційній скарзі.
Вирішуючи дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 29 січня 2026 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 30 січня 2026 року та закінчився 02 березня 2026 року (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні). Подавши апеляційну скаргу 11 березня 2026 року, заявник пропустив вказаний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 170 міститься довідка від 12 лютого 2026 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Рішення" від 29 січня 2026 року по справі № 761/9136/25 до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі "Електронний суд". Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною - особою підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн. Відтак, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 4 542 грн. (3 028 грн. х 150 % = 4 542 грн.)
Також, як вбачається з матеріалів справи, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляв клопотань про відстрочення або звільнення його від сплати судового збору, а зазначив лише те, що в додатках ним долучено документ, що підтверджує звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Перевіривши матеріали справи апеляційним судом було встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено копію сповіщення сім'ї про те, що ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копію картки платників податків ОСОБА_1 , копію довідки № 32004 про реєстрацію місця проживання/перебування особи та копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .
За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, ОСОБА_1 не обґрунтовано підстав для звільнення його від сплати судового збору, а наведено лише посилання на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого, як вважає відповідач, він має право на звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
Таким чином, ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн. або надати суду обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору та долучити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник добросовісно намагався усунути недоліки апеляційної скарги, подавши до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, проте, не надав суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно, строк, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, слід продовжити та повідомити про це заявника, роз'яснивши, що для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 необхідно подати до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі або надати суду обґрунтування підстав для звільнення його від сплати судового збору та долучити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.