Номер провадження: 21-з/824/28/2026 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 760/30723/25
25 березня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 , з якою встановлено відеоконференцзв'язок,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з внесеними останньою змінами до неї, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, -
Як вбачається з матеріалів провадження, 16 лютого 2026 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду було залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 42023110000000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року, скасовано повідомлення від 11 червня 2025 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з внесеними останньою змінами до неї, - залишено без задоволення.
02 березня 2026 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до Київського апеляційного суду заяву про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року.
Зокрема, прокурор зазначає, що Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, не містить процедури внесення відомостей про скасування повідомлення про підозру судом після повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України.
У такій ситуації, як вказує прокурор, особа формально позбавляється статусу підозрюваної, однак кримінальне провадження перебуває на стадії завершення досудового розслідування, що унеможливлює вчинення будь-яких процесуальних дій, спрямованих на зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації, без порушення вимог КПК України.
Таким чином, як зазначає заявник, у сторони обвинувачення відсутній нормативно визначений механізм технічної та процесуальної реалізації ухвали суду шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у поточному процесуальному стані кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів та просила її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів, оскільки вона є зрозумілою і роз'яснення не потребує, перевіривши доводи заяви прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 16 лютого 2026 року було розглянуто апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з внесеними останньою змінами до неї, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 42023110000000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року, скасовано повідомлення від 11 червня 2025 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
За результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з внесеними останньою змінами до неї, - залишено без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє у роз'ясненні такого рішення.
Оскільки ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, яка постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, є чіткою та зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, то підстав для її роз'яснення колегія суддів не вбачає.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року відсутні, оскільки ця ухвала суду апеляційної інстанції викладена у чіткій, ясній і зрозумілій формі, а тому у задоволенні заяви прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року, відповідно до якої було залишено без змін ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 42023110000000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року, скасовано повідомлення від 11 червня 2025 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з внесеними останньою змінами до неї, - залишено без задоволення.
__________________ __________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3