Справа № 11-cc/824/1865/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/65336/25-к
17 лютого 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Зокрема, апелянт стверджує, що майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і у встановленому законом порядку 16 грудня 2025 року постановою прокурора було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000902, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
15 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року було проведено обшук транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами.
Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16 грудня 2025 року майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
24 грудня 2025 року (клопотання датоване 16 грудня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами.
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів.
29 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 42025000000000902, про накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_10 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами, з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено законних правових підстав для арешту майна і розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави відповідності такого майна вимогам ст. 98 КПК України.
Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 16 грудня 2025 року майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Як встановила колегія суддів, прокурором було надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать, що перелічене вище майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, органами досудового розслідування здобуті відомості, які дають підстави вважати, що працівник органу прокуратури ОСОБА_9 систематично надавав підозрюваному ОСОБА_11 інформацію з обмеженим доступом щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях з метою попередження осіб, відносно яких планувалися такі дії, а це, в свою чергу, надавало можливість ОСОБА_11 впливати на посадових осіб державних органів на прийняття потрібних рішень в інтересах третіх осіб та прийняття неправомірної вигоди за відповідні дії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами,оскількина цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, - задовольнити.
У кримінальному провадженні № 42025000000000902, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 та використовується останнім, а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;
- LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Iphone 16 Рro, Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;
- флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;
- аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4