Справа № 11-cc/824/7818/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/26542/25
12 листопада 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Фащівка Перевальського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111-2 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , також вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із використанням електронних засобів контролю.
11 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_11 , який на теперішній час діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційних скарг, поданих захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року, оскільки 22 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та звільнено з-під варти.
Також захисник повідомив, що 14 жовтня 2025 року підозрювана відмовилась у процесуально встановленому порядку від захисників, які подавали апеляційні скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_11 від апеляційних скарг, поданих захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку сторона захисту, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_11 , на теперішній час діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , від апеляційних скарг, поданих захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4