Справа № 464/1108/26
пр.№ 2/464/1544/26
27 березня 2026 року Сихівський районний судом м.Львова
в складі: головуючого-судді Чорна С.З.
при секретарі судового засідання Павліш О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги та погоджені кошторисні складові,
за участі:
позивач ОСОБА_1 ,
представник відповідача Ліфлянчик С.І.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), заборгованість за фактично надані послуги та погодженні складові взаєморозрахунків у загальному розмірі 171903,28 грн, у тому числі: 7705,00 грн - заборгованість за етапом виконаних дизайн-послуг, 23115,00 грн вартість додаткових коригувань планувальних рішень понад ліміт, передбачений п.5.8 проєкту договору, 115230,30 - адміністративні витрати, передбачені кошторисами (додаток 1 та додаток 2 до проєкту договору), 25852,98 грн. єдиний податок/податкові витрати, передбачені кошторисами (додаток 1 та додаток 2 до проєкту договору) та підтверджені включенням до рахунку. А також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1719,03 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
19.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Ліфлянчик С.І. про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Національній гвардії України «Хартія» з 12 червня 2025 року по теперішній час. Дана обставина підтверджується довідкою № 7721 від 24.11.2025 року. Таким чином оскільки, Відповідач перебуває на військовій службі та залучений до оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, він не має змоги прийняти участь у розгляді цивільної справи № 464/1108/26. Також він обмежений в комунікації з адвокатом, оскільки виконання військових обов'язків пов'язане з перебуванням у місцях дислокації підрозділу, де відсутній стабільний зв'язок та можливість своєчасного обміну інформацією, що унеможливлює належну підготовку правової позиції та участь у судових засіданнях.
23.03.2026 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліфлянчик С.І. про зупинення провадження у справі, в яких останній зазначив, стороню відповідача не доведено, що у Відповідача відсутня можливість реалізовувати процесуальні права у справі з використанням передбачених ЦПК України механізмів, зокрема:участі через професійного представника (адвоката), який вже здійснює представництво у справі; участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції; подання письмових пояснень та доказів. Зупинення провадження на невизначений строк “до демобілізації» без доведення реальної неможливості здійснювати процесуальні права є непропорційним. Інтереси Відповідача вже забезпечуються професійним представником Відповідач має адвоката, який активно реалізує процесуальні права сторони (подано відзив, клопотання, інші процесуальні документи). Отже, твердження про неможливість захисту інтересів у процесі не відповідає фактичним обставинам. Відповідач і до служби фактично не брав участі у судових засіданнях (стала модель поведінки). Із протоколів судових засідань у режимі відеоконференції у справі №199/1293/24 від 10.02.2025 та 25.02.2025 вбачається, що ОСОБА_2 не брав особистої участі у судових засіданнях, при цьому участь сторони забезпечувалася представником. Крім того, за весь період розгляду попереднього спору між сторонами (загалом близько 5 судових засідань) Відповідач жодного разу не з'являвся та не брав участі особисто, а в апеляційному суді також не брав участі. Отже, відсутність Відповідача в засіданнях є сталою моделлю його процесуальної поведінки ще до проходження служби і сама по собі не може обґрунтовувати зупинення провадження “до демобілізації».
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначив, що у відповідача є адвокат , який представляє його інтереси. Крім того, за весь період розгляду попереднього спору між сторонами Відповідач жодного разу не з'являвся та не брав участі особисто.
Представник відповідача Ліфлянчик С.І. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просить таке задоволити. Крім того, зазначив, що відповідач не має можливість приймати участь у судових засіданнях, подавати докази по розгляду даної справи, оскільки перебуває в ЗСУ.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даної справи.
Частина 1 ст.253 ЦПК України обумовлює строки зупинення провадження по справі, так у випадку зупинення провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.251ЦПК України провадження зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об?єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України).
З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до довідки начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу майор ОСОБА_3 від 24.11.2025 №7722 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 оперативно-тактичного з'єднання 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12.06.2025.
Процесуальний закон визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.
З огляду на викладене, суд враховує, що відповідач бажає особисто приймати участь в судових засіданнях та те, що в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим, а відповідач позбавлений можливості у належний спосіб реалізувати права та обов'язки, зважаючи на несення військової служби, а відтак у зв'язку із перебуванням відповідача у складі Збройних сил України, що унеможливлює об'єктивно його участь у розгляді справи, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. ст. 84, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Ліфлянчик Станіслава Ігоровича про зупинення провадження у справі - задоволити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги та погоджені кошторисні складові зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 01.04.2026.
Суддя