Справа № 450/1629/26
Провадження № 1-кс/450/265/26
слідчого судді
02 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за №12026141430000126 від 09.03.2026 та зобов'язання провести службове розслідування за фактом зловживання посадовими обов'язками працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , якою просить частково скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026141430000126 від 09.03.2026; зобов'язати уповноважених осіб ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провести службове розслідування за фактом зловживання посадовими обов'язками працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; витребувати з ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №12026141430000126 від 09.03.2026 для аналізу і об'єктивної оцінки дій уповноважених осіб.
Скаргу мотивує тим, що 05.12.2025 року приблизно о 06:00 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі сталася ДТП за участі автомобіля марки «ВМW» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «СКС RMN-04HП» р.н. на синьому тлі 9426, 11 регіон під керуванням водія ОСОБА_5 , який є поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП (службове посвідчення ЛВП 112813). За фактом даної ДТП працівниками правоохоронних органів не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, 09.03.2026 року у ВП №3 ЛРУП №2 у Львівській області надійшла заява від працівника поліції ОСОБА_5 , який був учасником ДТП , про внесення відомостей ЄРДР за фактом ДТП із травмованими. Дане правопорушення було кваліфіковане за ч.1 ст.286 КК України. 21 березня 2026 року старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №12026141430000126 від 09.03.2026 року, у якій зазначено, що «Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№12026141430000126 від 09.03.2026 року, закрити у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Виділені матеріали стосовно водія ОСОБА_4 направити в сектор реагування патрульної поліції ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 КУпАП.» У відповідності до цього, 21.03.2026 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 620440 та №620423. Вказує, що відомості до ЄРДР за №12026141430000126 від 09.03.2026 року були в несені завідомо незаконно, оскільки на момент внесення відомостей в ЄРДР працівникам правоохоронних органів завідомо було відомо про відсутність складу злочину за ч.1 ст.286 КК України. Ніяких скарг на стан здоров'я від інших учасників ДТП, працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відразу після події 05.12.2025 року не надходило, легкі тілесні ушкодження засвідчені не були. Судово-медичні експертизи були проведені лише 19.03.2026 року тобто через 70 днів після ДТП. Відповідно до висновків експерта № 27/2026 та № 26/2026 від 19.03.2026 у свідків, працівників поліції, були встановлені легкі тілесні ушкодження, проте їх зв'язок з ДТП, яке сталось 05.12.2025 року не доведено та не встановлено. Дане правопорушення правил дорожнього руху має суто адміністративний характер і мало б регулюватись КУпАП України, а не КК України. Вказує, що оскарження постанови про закриття кримінального провадження є незаконним внаслідок незаконного внесення відомостей до ЄРДР за відсутності ознак вчиненого кримінального правопорушення, що було завідомо відомо працівникам поліції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу, додатково заявив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню повністю, оскільки закон не допускає часткове скасування постанови. Окрім того, наголосив, що єдиною підставою оскарження постанови про закриття кримінального провадження №12026141430000126 від 09.03.2026 є незаконне внесення відомостей про кримінальне правопорушення через відсутність ознак такого. Окрім того, вказує, що зобов'язання провести службове розслідування за результатами розгляду скарги не входить до повноважень слідчого судді та зазначає, що інших передбачених законом засобів реагування на незаконні дії працівників поліції не вживав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12026141430000126 від 09.03.2026, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.03.2026 року на підставі заяви ОСОБА_5 , який був учасником ДТП було внесено відомості ЄРДР за фактом ДТП, яка відбулась 05.12.2025 року приблизно о 06:00 год. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі сталася ДТП за участі автомобіля марки «ВМW» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «СКС RMN-04HП» р.н. на синьому тлі 9426, 11 регіон під керуванням водія ОСОБА_5 , який є поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП (службове посвідчення ЛВП 112813). За фактом даної ДТП працівниками правоохоронних органів не було складено протоколу про адміністративне правопорушення.
21 березня 2026 року старшим слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №12026141430000126 від 09.03.2026 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№12026141430000126 від 09.03.2026 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, виділені матеріали стосовно водія ОСОБА_4 направити в сектор реагування патрульної поліції ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 КУпАП.
За п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихст.284 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1ст.91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження може бути неповнота проведеним слідчих дій, або іх невідповідність вимогам КПК України. Чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено такої підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження як незаконне, на думку скаржника, внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а відтак правових підстав для задоволення скарги судом не встановлено.
Інших фактичних обставин, які б свідчили про те, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи, скаржником не надано. Судом не встановлено, що доводи скаржника дають підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 02.04.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1