Справа №463/7287/24
Провадження №1-кп/463/153/26
31 березня 2026 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024140000000123 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -
встановив:
адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та/або відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) медичну документацію, на підставі якої ОСОБА_6 призначено 3 групу інвалідності, зокрема, але не виключно: направлення на МСЕК, акт огляду МСЕК N?284/4.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді лікаря-хірурга ІНФОРМАЦІЯ_3 , він нібито 31 січня 2024 року знаходячись у службовому кабінеті вказав на можливість встановлення ним діагнозу та виготовлення медичного документу, який би став для військово-лікарської комісії підставою для визнання ОСОБА_6 обмежено придатним до військової служби, після чого 06 лютого 2024 року склав та видав ОСОБА_6 огляд торакального хірурга від цієї ж дати зі встановленням завідомо неправдивого діагнозу в якому констатував в ОСОБА_6 «помірне порушення функції зовнішнього дихання».
Висновком комісійної судово-медичної експертизи N?89 від 10 травня 2024 року не підтверджено наявність у ОСОБА_6 06 лютого 2024 року помірне порушення функції зовнішнього дихання, що є помилковим та прийнятим без врахування наявності у ОСОБА_6 третьої групи інвалідності, яка встановлена на підставі стійкого помірного порушення функції в організмі внаслідок поранення 07.03.2023 року.
Про наявність в матеріалах кримінального провадження цього висновку експертизи сторона захисту довідалась лише під час ознайомлення з матеріалами справи відповідно до ст. 290 КПК України, та не мала можливості звернутись до слідчої із клопотанням про витребування оригіналів доказів з медичної установи та з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи із врахуванням витребуваних оригіналів таких доказів.
Зазначає, що ОСОБА_6 після поранення був госпіталізований в 66 військо-медичний госпіталь в населений пункт Курахове (форма 100), де в 19.55 год. 07 березня 2023 року виконано дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау. Надалі 13 березня 2023 року йому була проведена операція - однопортова VATS зліва, видалено гематоракс, проведено санацію та дренування лівої плевральної порожнини. 22 березня 2023 було виконано торакотомію справа, нижню лобектомію з металевим осколком.
У зв?язку із погіршенням стану здоровя і направленням ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) 06 вересня 2023 року оглянула ОСОБА_6 , врахувала тяжкість поранення 07.03.2023, перенесені оперативні втручання, дослідила медичну документацію ОСОБА_6 та склала Акт огляду N?284/4 (форма N?157/0) від 06.09.2023 і винесла експертне рішення про встановлення ОСОБА_6 ІІ- групи інвалідності з 06.09.2023 з датою чергового переогляду 06.09.2024 та видала ОСОБА_6 . Довідку до Акта огляду СЕК серія 12 ААГ N? 250238.
Відтак у ОСОБА_6 встановлено стійке, помірної важкості функціональне порушення в організмі, зумовлене наслідками єдиного тяжкого поранення - поранення грудної клітки 07 березня 2023 року. Інша патологія органів та систем, виявлена у ОСОБА_6 не призвела до стійких, помірної важкості порушень в організмі. Це підтверджено експертними висновками лікарів-спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 і відображено у Довідці ВЛК ВМКЦ ЗР N?1196 від 07 лютого 2024 року."
Однак, як вбачається з описової та мотивувальної частини Висновку комісійної судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 №89 від 10 травня 2024 року, експертами надано висновок без надання слідчою зазначених вище документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_6 3 групи інвалідності, що призвело до спотворення доказів та стало підставою для вручення нової підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вважає, що стороною обвинувачення зумисне не скеровано зазначені вище докази для проведення повної та об?єктивної судово-медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою спотворити докази та вручити обвинуваченому підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав, просив задоволити. Прокурора ОСОБА_3 проти задоволення клоптання заперечив, просив відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу (ч. 1ст. 160 КПК України).
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно дост. 164 КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати адвокат мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному № 12024140000000123 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, дійшов висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити однак частково, оскільки адвокатом в поданому клопотанні потреба вилучення оригіналів вказаних документів мотивується саме необхідністю проведення судових експертиз, слід надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документівна час проведення відповідних експертиз та дослідження вказаних документів.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024140000000123 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, - задоволити частково.
Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та/або у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) медичну документацію, на підставі якої ОСОБА_6 призначено 3 групу інвалідності, зокрема, але не виключно: направлення на МСЕК, акт огляду МСЕК N?284/4, на час проведення відповідних експертиз.
В решті клопотання - відмовити.
Обов'язок надати тимчасовий доступ до зазначеного документа, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та/або у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1