Справа № 463/1112/26
Провадження № 1-кс/463/3428/26
про продовження строку тримання під вартою
02 квітня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження за № 42026142410000026 від 03.02.2026 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. 11 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10.04.2026 року. Слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 10.04.2026 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок криміналістичної експертизи аудіо, звукозапису; з урахуванням отриманих органом досудового розслідування відомостей, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших на даний час невстановлених осіб до інших фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон України; допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших встановлених у ході досудового розслідування осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред'явленням останнім висновків експертиз, розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та провести їх одночасні допити у разі необхідності щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підозри та повідомлення їм про нову підозру, а також вирішення питання щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим особам, причетних до кримінальних правопорушень вчинення яких досліджується у цьому кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026142410000026 від 03.02.2026 року завершується 10.04.2026 року, у зв'язку з чим органом досудового розслідування подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним протиправних дій, його ставлення до вчиненого, надання вичерпних зізнавальних та викривальних показань, беззастережного визнання своєї вини та щирого каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України є обставиною, яка пом'якшує покарання та свідчить про його готовність до активного сприяння розкриттю злочину, слідчий вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Льова від 12.02.2026 року, оскільки більш м'які запобіжні заходи не в силі запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри, проте вважає, що розмір визначеної застави як альтернативного запобіжного заходу необхідно зменшити. А тому, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб із визначенням застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149760,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого, такий розмір застави на даному етапу досудового розслідування забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді. Крім того, з урахування процесуальної поведінки підозрюваного, визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, надання викривальних показів, щирого каяття, просить визначити останньому заставу у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави на його думку здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 42026142410000026 від 03.02.2026 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
11 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2026 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000,0 гривень та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10.04.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2026 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42026142410000026 від 03.02.2026 року, продовжено до шести місяців, тобто до 10.07.2026 року.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрюваного змінити місце свого проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочин вчинявся за попередньою змовою групою осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися, не змінилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 10.07.2026 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м'яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.
Наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які необхідно вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Разом з тим, з врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його стан здоров'я, сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, визнання своєї вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також необхідності проведення відповідних слідчих дій, певна частина яких на сьогоднішній день проведена, слідчий суддя погоджується із позицією сторони обвинувачення та вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149760,0 гривень, та з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, не працюючого, раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2026 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149760,0 гривень (сто сорок дев'ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали визначити з 02 квітня 2026 року до 31 травня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1