Справа № 462/247/26
31 березня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Колодяжного С.Ю.
з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторія Романівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_2 через свого представника поштовим зв?язком звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовною заявою, яка надійшла 09.01.2026 року, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторії Романівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовчому засіданні 31.03.2026 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Райхель Р.П. клопотання про витребування доказів підтримав та просив таке задовольнити.
Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторії Романівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак клопотання позивача підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.84, 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторії Романівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторію Романівну надати витребувані судом документи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторію Романівну про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторії Романівні (м.Львів, пр.Чорновола, 17/10А), для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний