Справа № 444/1646/24
Провадження № 2/444/874/2026
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
02 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Олещук М. М.,
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
з участю представника відповідачки ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який поданий в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , третьої особи Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Оприска З.Л.
Ухвалою судді від 24.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
02.07.2024 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ясиновському Р.Б. на підставі ухвали суду про задоволення заяви про самовідвід судді Оприска З.Л. (арк. спр. 11, том 2).
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року, справу передано для розгляду судді Олещук М.М. на підставі ухвали судді від 03.07.2024 року про самовідвід (арк. спр. 13-16, том 2).
Ухвалою судді Олещук М.М. від 10.07.2024 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі на 05.08.2024 року (арк. спр. 17-18).
09.12.2024 року ухвалою підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 , який поданий в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди, судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.
На адресу суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про те, що станом на 18.12.2025 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, ухвалу суду від 09.12.2024 року залишено без виконання та повернуто надані матеріали суду.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.01.2026 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який поданий в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди, призначено справу до підготовчого судового розгляду.
18.02.2026 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження, в якому він просить зупинити провадження на невизначений термін, поки позивачем не буде зібрано всю необхідну суму для оплати експертизи.
Також ОСОБА_2 в заяві від 09.03.2026 року просить зупинити провадження до збору коштів для оплати експертизи.
В підготовчому засіданні 02.04.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 щодо клопотання про зупинення провадження заперечив, просив відмовити у задоволенні такого. Також зазначив, що сім'я позивача володіє мережею ломбардів та має можливість оплатити вартість експертизи. Вважає, що такі клопотання позивача спрямованні на затягування розгляду справи, а тому просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Вивчивши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідачки, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У зв'язку із зазначеним вище, враховуючи наведені у клопотанні ОСОБА_2 твердження щодо зупинення провадження в справі на невизначений строк, суд дійшов висновку, що в задоволенні такого клопотання належить відмовити, оскільки відсутні визначенні чинним законодавством правові підстави для зупинення провадження за наведених ОСОБА_2 в клопотанні обставин.
Інші клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні не поступали.
Таким чином судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки жодні інші клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлялися.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження на невизначений строк - відмовити.
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , який поданий в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна і ринкової вартості та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський район, м.Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 11 год. 40 хв. 02 червня 2026 року.
Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Олещук М. М.