441/1102/25
2/441/73/2026
02 квітня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами як на майно колгоспного двору, визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, -
у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами як на майно колгоспного двору, визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.
01 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача Городоцької міської ради Львівської області на Великолюбінську селищну раду Львівського району Львівської області мотивуючи тим, що спадкове майно знаходиться на території та в межах населених пунктів, що входять до складу територіальної громади Великолюбінської селищної ради.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року в справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року в справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року в справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року в справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Як убачається із матеріалів справи, спірне спадкове майно знаходиться у селі Поріччя-Задвірне Львівського району Львівської області та на території колишньої Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, що входять до складу територіальної громади Великолюбінської селищної ради.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав осіб, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення питання заміни неналежного відповідача належним.
З метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача у справі Городоцьку міську раду Львівської області на Великолюбінську селищну раду Львівського району Львівської області.
Керуючись статтями 4, 197, 247 ЦПК України, суд -
повернутись до стадії підготовчого засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами як на майно колгоспного двору, визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.
Замінити неналежного відповідача у справі Городоцьку міську раду Львівської області на Великолюбінську селищну раду Львівського району Львівської області (код ЄДРПОУ: 04373057, місцезнаходження вулиця Львівська, 74 у селищі Великий Любінь Львівського району Львівської області, 81555).
Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що у випадку надання відповідачами відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.
Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна адміністрація Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами як на майно колгоспного двору, визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування до судового розгляду по суті.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу.
З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перетятько О.В.