Справа № 439/1207/25
Провадження № 1-кп/439/74/26
про відмову в задоволенні клопотання
02 квітня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області колегією суддів
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 22025000000000731 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завада Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
встановив:
Захисником подано та в судовому засіданні підтримано ним та обвинуваченим клопотання про скасування або зміну запобіжного заходу, вказуючи на те, що будь-який більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Указана позиція обґрунтована:
-неправильною кваліфікацією стороною обвинувачення кримінального правопорушення, фактично вчиненого обвинуваченим;
-недоведеністю зазначених прокурором ризиків, для запобігання яким сторона обвинувачення просить про продовження строку тримання під вартою;
-наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків (дружини, дитини з інвалідністю).
Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, заявив про залишення клопотання захисника без розгляду як поданого раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про запобіжний захід та без зазначені нових обставин, які не розглядалися судом.
Як встановлено ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Клопотання подане стороною захисту на тридцятий день, що, на думку суду, не перешкоджає його розгляду по суті.
Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Відповідне рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що на думку слідчого судді, враховуючи дані про його особу, свідчить про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити чи спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину, продовжити злочинну діяльність і перешкоджати провадженню іншим чином.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу продовжувався.
На підставі ухвал Бродівського районного суду від 08 липня 2025 року, 01 вересня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, 08 грудня 2025 року, 21 січня 2026 року, 04 березня 2026 року строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводжувався, останнього разу - до 01 травня 2026 року включно.
При продовженні запобіжного заходу судом зроблений висновок, що встановлені попередніми судовими рішеннями про запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , не зменшилися.
Суд вважає, що обставини, які на думку сторони захисту мінімізують такі ризики: наявність в обвинуваченого сім'ї та житла, необхідність виконання ним батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки з інвалідністю, не є новими, були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та судом при продовженні запобіжного заходу.
Наразі стороною захисту не зазначено даних, які б об'єктивно свідчили про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, або будь-яких нових обставин, які розглядалися судом при постановленні попередньої ухвали про запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування або зміну обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3