(заочне)
Справа №439/271/26
Провадження № 2/439/471/26
02 квітня 2026 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді Петейчука Б.М.,
з участю секретаря
судового засідання Ковальчук Н.І.
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 травня 2018 року у Виконавчому комітеті Поповецької сільської ради, Бродівського району Львівської області, актовий запис за №1.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивачка зазначає, що 04 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Поповецької сільської ради, Бродівського району Львівської області, актовий запис за №1.
Позивачка акцентує увагу, що підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не склалося. Моральна основа шлюбу відсутня. На протязі останніх двох років сторони проживають окремо та живуть іншим життям.
Позивачка вважає, що фактично сім'я припинила своє існування. Примирення не можливе. Добровільної згоди на розірвання шлюбу не досягнуто. Тому переконана, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
12 січня 2025 року - відкрито провадження у справі.
Відповідачу запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Від її представника адвоката Микитюка С.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
04 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Поповецької сільської ради, Бродівського району Львівської області, про що складено актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 04 травня 2018 року (а.с. 4).
За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.
При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
У свою чергу позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.
Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім'я розпалася і збереження її неможливе.
На підставі статей 112-113 СК України, керуючись статтями 10, 81, 89, частиною 3 статті 211, частиною 2 статті 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 травня 2018 року у Виконавчому комітеті Поповецької сільської ради, Бродівського району Львівської області, актовий запис за №1.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Б.М. Петейчук