Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 311/1775/14-ц
Провадження №: 6/332/97/26
02 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
26.03.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 311/1775/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 98060,95 доларів США, що за курсом 10.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014р. складає 1073767,44 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн. Заяву обґрунтовує тим, що 17.11.2014 року Василівський районний суд Запорізької області у справі No 311/1775/14-ц задовольнив позов АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором N ZPVAGI0000006745 від 02.04.2008р. та 26.01.2015 року, видав виконавчий лист на суму 98 060,95 доларів США, що за курсом 10.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014р. складає 1073767.44 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн. Виконавчий лист щодо стягнення боргу за рішенням суду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) неодноразово пред'являвся на виконання до виконавчої служби Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
15.04.2019р. виконавче провадження було закінчено та виконавчий лист щодо стягнення боргу за рішенням суду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) був направлений на адресу стягувача та був зданий до архіву банка.
Оригінал вказаного виконавчого листа знаходився на архівному зберіганні в “Центрі обробки документів» АТ КБ “ПриватБанк», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул.Північна, 2.
05.10.2025 р. під час масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого у будівлі сталася пожежа і, як наслідок, всі оригінали документів, що зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено. На час складання цієї заяви ОСОБА_1 не виконав зазначене рішення суду та має заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк". Виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників.
У судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач причин неявки не повідомив, про день та час розгляду сповіщений належним чином.
Відповідно до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого документа.
В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.
На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2025 року у цивільній справі №311/1775/14-ц, провадження №2-в/332/15/25, частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 2311/1775/14-ц, а саме відновлено копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року про призначення попереднього судового засідання на 26.05.2014 року; копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від ПАТ КБ «ПриватБанк»; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 26.05.2014 року про призначення судового розгляду на 04.06.2014 року; копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.05.2014 та призначення до судового розгляду на 04.06.2014 року; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року про призначення судового розгляду на 16.06.2014 року, причина відкладення у зв'язку із витребуванням документів; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року про призначення судового розгляду на 14.07.2014 року, причина відкладення у зв'язку із неявкою відповідача; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 14.07.2014 року про призначення судового розгляду на 04.08.2014 року, причина відкладення у зв'язку із неявкою відповідача; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року про призначення судового розгляду на 19.08.2014 року, причина відкладення у зв'язку із неявкою відповідача; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19.08.2014 року про призначення судового розгляду на 18.09.2014 року, причина відкладення у зв'язку із відпусткою судді; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 18.09.2014 року про призначення судового розгляду на 27.10.2014 року, причина відкладення у зв'язку із неявкою відповідача; копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 27.10.2014 року про призначення судового розгляду на 17.11.2014 року; копію заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 року; копію виконавчого листа від 17.11.2014. Також відновлений повний текст заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року справі ЄУН №311/1775/14-ц, провадження №2/311/647/2014. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06.12.2025.
Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у цивільній справі №311/1775/14-ц, провадження №2-п/332/1/26, заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бобровський Ігор Валентинович, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.11.2014 у справі ЄУН 311/1775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.
Встановлено, що заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області 17.11.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, заборгованість за кредитом у розмірі 98060,95 (дев'яносто вісім тисяч шістдесят) (Долар США), що за курсом 10,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014 року складає 1073767,44 грн. за кредитним договором № ZPVAGI0000006745 від 02.04.2008 року.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р № НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривні.
Рішення набрало законної сили 16.01.2015 та 26.01.2015 видано виконавчий лист у справі, строк пред'явлення якого до 17.01.2016.
Постановою державного виконавця від 15.04.2019 вищезазначений виконавчий лист Василівського районного суду Запорізької області від 26.01.2015 останній раз повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що залишок нестягнутого боргу 1063659,19 грн, залишок нестягнутого виконавчого збору 106365,92 грн.
Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 15.04.2022.
Згідно з актом про пожежу від 06.10.2025, складеного уповноваженою особою ДСНС у Львівській області, слідчим Національної поліції та власниками майна, 05.10.2025 о 04-30 год. за адресою: м.Львів, вул.Північна, 2, та 2А встановлено факт пожежі, встановлено знищення архіву та паперових документів АТ КБ «ПриватБанк».
Таким чином, втрата виконавчого листа відбулась без поза межами винних дій (чи бездіяльності) стягувача.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.
Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.
Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.
Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Оскільки виконавчий лист останній раз був повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 15.04.2019, а відтак строк пред'явлення його до виконання після повернення мав складати до 15.04.2022, проте такий строк перервався у зв'язку з уведенням воєнного стану на території України до дня його припинення або скасування.
Отже, станом на 26.03.2026, коли стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк на його пред'явлення до виконання не сплинув.
Враховуючи викладене, оскільки виконавчий лист є втраченим не з вини стягувача, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням його повернення стягувачу постановою державного виконавця та пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не пропущений, виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває, рішення суду не виконано, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 311/1775/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 98060,95 доларів США, що за курсом 10.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2014р. складає 1073767.44 грн. та судового збору у розмірі 3 654 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2026 року.
Суддя: О.М.Погрібна