м. Запоріжжя
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
02 квітня 2026 рокуСправа № 322/1193/25
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Гасанбеков С.С., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Гауке Ольги Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі
за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:поділ спільного майна,
та
за зустрічним позовом:ОСОБА_2
до:ОСОБА_1
про:поділ спільного майна,
встановив:
02.04.2026 судом через систему «Електронний суд» отримано заяву представника відповідача - адвоката Гауке Ольги Іванівни про надання йому можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 06.04.2026 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства, відповідно до п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.
Таким чином, з огляду на необхідність забезпечення змагальності сторін та дотримання розумних строків розгляду справи, суддя визнає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
1. Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Гауке Ольги Іванівни про його участь у судовому засіданні по справі № 322/1193/25, призначеному на 06 квітня 2026 року о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков