Справа № 309/3323/25
Провадження № 2/309/1217/25
01 квітня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши заяву представника відповідача адвоката Соболик Оксани Василівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції
В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
На адресу суду від представника відповідача адвоката Соболик О.В. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 29 квітня 2026 р о 11 год 30 хв. в режимі відеоконференції.
Заява вмотивована тим, що адвокат є представником відповідача та проживає в м. Івано-Франківськ, що знаходиться на значній відстані від приміщення суду , що унеможливлює проведення даного судового засідання у звичайному режимі. У своїй заяві адвокат просить надати йому можливість приймати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків .
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Соболик Оксани Василівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 29 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв. та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити адвокату Соболик Оксані Василівні забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2026 року об 11 год. 30 хв. та наступні судові засідання з Хустським районним судом Закарпатської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв'язку ВКЗ.
Копію ухвали суду надіслати представнику відповідача - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.