Справа № 305/730/26
Номер провадження 1-кс/305/89/26
02.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна,-
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року, у кримінальному провадженні №12025071040000592 внесеному від 21.05.2025 за ч. 3 ст.332 КК України.
Під час реєстрації відповідних матеріалів клопотання, згідно ст.35 КПК України, до розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Заяву про відвід слідчого судді, ОСОБА_3 , мотивує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025071040000592 внесеному від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України до якого ОСОБА_3 не має жодного відношення знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 , отже, вона змушена заявити відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту.
На підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 20.03.2026 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.
Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
Вимогами ст.28 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Таким чином, суд, з урахуванням приписів ст.28 та ч.3 ст.81 КПК України, вважає за можливе вирішити заяву про відвід за відсутності учасників кримінального провадження.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Коституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.75, 76 КПК України.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
При цьому, сама по собі заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення, адже визначальним фактором є можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими (п.44 рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії»).
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При цьому обов'язок доказування обставин, на які посилається заявниця, покладається саме на неї.
Крім цього, Верховний Суд вважає відвід завідомо безпідставним, якщо в заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ'єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Разом з тим, в ході розгляду заяви про відвід слідчого судді, не встановлено законних підстав, передбачених статями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1