Справа № 303/784/26
2/303/309/26
про призначення судової земельно-технічної експертизи
02 квітня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Ухвалою суду від 06.02.2026 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 05.03.2026 року та відкладено на 02.04.2026 року.
Разом з позовною заявою до суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Полянчук С.О., надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позов ґрунтується на тому, що передана у власність земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_3 накладається на суміжну земельну ділянку позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Для з'ясування площі накладення цих земельних ділянок необхідні спеціальні знання у земельно-технічній сфері, а встановлення таких обставин, входить до предмета доказування. Відтак є необхідність у проведенні експертизи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Полянчук С.О., в підготовчому засіданні просили призначити експертизу. Проведення експертизи просили доручити судовому експерту Павлич О.В. Додатково представник ОСОБА_2 просила суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Представник Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в обсязі, необхідному для вирішення окреслених питань, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
В силу ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У зв'язку з цим встановлено, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що передана у власність земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_3 накладається на суміжну земельну ділянку позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Таким чином судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич О.В., попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
При цьому суд враховує, що призначення експертизи не порушує прав учасників справи, а є лише способом доведення учасником справи своїх вимог. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Полянчук Снєжани Олексіївни, про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу (вул. Гойди, 14, м. Ужгород, Закарпатська область).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Яке фактичне розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 ?
2) Чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка АДРЕСА_1 та земельна ділянка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким чином та якою площею?
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 303/784/26; 2/303/309/26.
Обов'язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов'язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Заболотний