Справа №127/9405/26
Провадження №1-кс/127/3749/26
30 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року (справа №127/36708/25), в рамках кримінального провадження №72024021000000016 від 23.10.2024, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року (справа №127/36708/25), в рамках кримінального провадження №72024021000000016 від 23.10.2024.
Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024021000000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Вінницькою обласною прокуратурою.
Як зазначає сторона власника майна, за версією сторони обвинувачення, на території Вінницької області, через мережу магазинів «POD HUB «VAPE SHOP», здійснює незаконну діяльність група осіб, учасники якої отримують фінансовий прибуток від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема, нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних. Так, 20.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025 у судовій справі № 127/36097/25, детективом ТУ БЕБ у Вінницькій області проведено обшук за місцем здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності - магазині роздрібної торгівлі «POD HUB «VAPE SHOP», розташованому за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94Е.
В ході проведення зазначеного обшуку детективом виявлено та вилучено харчові ароматизатори, харчовий гліцерин, нікотиновмісні рідини, POD-системи, договори про конфіденційність і нерозголошення інформації, ноутбук, зошити та грошові кошти.
Після цього, 25.11.2025, за клопотанням сторони обвинувачення, у судовій справі №127/36708/25 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на предмети, документи та грошові кошти, які 20.11.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення роздрібної торгівлі - магазину «POD HUB «VAPE SHOP», накладено арешт. При цьому, при розгляді питання про арешт майна володільці майна або їх представники присутні не були.
Сторона власника майна вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для продовження існування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025 у справі № 127/36708/25, також представник заявника стверджує, що арешт накладено необґрунтовано, з наступних підстав.
На думку сторони власника майна, надані стороною обвинувачення матеріали не містять достатніх даних про те, що майно відповідає вимогам та критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України, а саме: відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Разом з тим, сторона власника майна вказує, що арештоване майно, є необхідним для здійснення господарської діяльності, здійснення законної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності та бухгалтерського обліку та не містить ознак, передбачених ст. 170 КПК України.
Крім того, сторона власника майна посилається на безпідставність арешту майна, з огляду на наступне.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , основним видом діяльності «POD HUB «VAPE SHOP» є торгівля POD системами та картриджами до них, а також гліцерином та харчовими ароматизаторами. Крім того, гліцерин, нікотин, ароматизатор, суміш запашних речовин, окремі компоненти для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, не передбачено статтею 215 Податкового кодексу України, як підакцизний товар. Разом з тим, як зазначає сторона власника майна, зазначена продукція не реалізовується як поєднана у одному пакунку («наборі»), а виключно окремо, а за роздрібну торгівлю або безоплатне розповсюдження нікотину законодавством передбачене покарання у вигляді штрафу і відповідальність за ст. 204 КК України наставати не може.
Також, сторона власника майна звертає увагу суду, що заборонений саме роздрібний продаж нікотину. Зберігання, транспортування не підлягає забороні, ліцензуванню чи будь якому іншому контролю чи обмеженню.
Разом з тим, сторона власника майна зазначає, що ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» проведено експертні дослідження відносно зразків продукції, аналогічних тим, які було вилучено, а тому, висновки такої експертизи поширюються на тимчасово вилучене майно.
Висновком від 16.01.2024 № 3452 встановлено наступне:- окремо одна від одної флакони з гліцерином, ароматизатором (сумішшю запашних речовин), нікотином не є рідинами, що можуть використовуватись в електронних сигаретах і не є придатними до використання в електронних сигаретах;- визначено наступні коди відповідно до УКТЗЕД: гліцерин - 2905450000; нікотин - 2939791010; ароматизатор (суміш запашних речовин ) - 3302109000.
Висновком від 03.11.2023 № 3428 встановлено наступне:- надані зразки речовин за хімічним складом являють собою: 1) окремо водний гліцерин, 2) окремо суміш пропіленгліколю, води та ароматизаторів; 3) розчин нікотину;- надані зразки речовин являють собою: 1) гліцерин харчовий; 2) добавки ароматичні харчові, що призначені для додавання продукції аромату; 3) розчин нікотину;- надані зразки не містять замінників нікотину.
При цьому POD-системи та змінні картриджі не передбачено статтею 215 Податкового кодексу України, а, відповідно, вони не є підакцизною продукцією.
Враховуючи вище викладене, на думку сторони власника майна, відповідно до вищевказаних експертиз:- вилучена продукція не є рідинами, що можуть використовуватись в електронних сигаретах; - така вилучена продукція не передбачена ст. 215 ПКУ як підакцизна вилучена продукція не має код УКТЗЕД ні 2404120010, ні 2404199010, а мають окремі коди гліцерин - 2905450000; нікотин - 2939791010; ароматизатор (суміш запашних речовин) - 3302109000.
Таким чином, на думку сторони власника майна, доводи, зазначені в ухвалах про дозволи на проведення обшуків не знайшли свого підтвердження, вилучена продукція не є підакцизною, а, відтак, не є предметом злочину, відповідальність за який передбачена ст. 204 КК України, а тому, не є речовим доказом, не підлягає вилученню і подальшому арешту, а фактично є проявом протидії законній підприємницькій діяльності.
Разом з тим, в клопотанні зазначається, що детективом у клопотаннях про надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна зазначається, що ОСОБА_6 , здійснюючи діяльність із використанням найменування «POD HUB «VAPE SHOP», організував протиправну схему зі збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, до якої залучив низку осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб. З метою надання такій діяльності законного вигляду, учасники схеми зареєструвались як фізичні особи-підприємці, які здійснюють діяльність у мережі магазинів «POD HUB «VAPE SHOP».
Проте, як фізична особа - підприємець ОСОБА_5 у органах Державної податкової служби України зареєстрований лише 27.11.2024, тобто вже після внесення до ЄРДР інформації у даному кримінальному провадженні.
Крім того, ОСОБА_7 як ФОП зареєстрований 20.10.2024 і на момент несення відомостей до ЄРДР працівникам правоохоронних органів про його діяльність відомо бути не могло, оскільки він її не здійснював. Крім того, у магазині роздрібної торгівлі, де було проведено обшук, ОСОБА_5 підприємницьку діяльність здійснює одноосібно, до якої ОСОБА_6 не має жодного відношення.
Таким чином, як вказує сторона власника майна, при поведені 20.11.2025 зазначених обшуків, детективами ТУ БЕБ у Вінницькій області, вилучено у основній масі POD системи та картриджі до них, які підакцизними товарами не є, чим повністю заблокували можливість здійснення господарської діяльності.
З огляду на вище зазначене, сторона власника майна вказує, що таким чином, оскільки зазначене майно не є відшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; не призначалось (використовувалось) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або не є винагородою за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення; не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або не є доходами від них, а також не є майном, в яке їх було повністю або частково перетворено - таке майно арешту не підлягає, а ухвала про накладення на нього арешту підлягає скасуванню.
Враховуючи вище викладене, сторона власника майна просила суд, частково скасувати арешт майна, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: Под-система vaporesso xros 5 в кількості 9 шт., Под-система vaporesso xros 4 в кількості 3 шт., Под-система vaporesso xros 4 nano в кількості 1 шт., Под-система vaporesso xros pro в кількості 7 шт., Под-система voopoo argus matrix в кількості 3 шт., Под-система xlim в кількості 5 шт.; Под-система argus matrix в кількості 33 шт., Под-система ursa nano pro в кількості 13 шт., Под-система ursa nano в кількості 158 шт., Под-система ursa nano 3 в кількості 11 шт., Под-система vaporesso xros 5 mini в кількості 132 шт., Под-система voopoo argus g2 в кількості 4 шт., Под-система ursa epoch в кількості 14 шт., Под-система lost vape в кількості 6 шт., Под-система vaporesso xros 4 mini в кількості 1 шт., Под-система xlim go2 в кількості 19 шт., Под-система xlim go в кількості 7 шт., Под-система nexlim go в кількості 1 шт., Под-система voopoo vmate mini в кількості 16 шт., Под-система voopoo argus g3 mini в кількості 1 шт., Под-система voopoo argus g2 mini в кількості 10 шт., Под-система oneo в кількості 1 шт., Под-система sonder q2 в кількості 25 шт., Под-система vaporesso delicia mate в кількості 310 шт., Под-система voopoo vinci pod se2 в кількості 5 шт., Под-система vaporesso xros mini в кількості 17 шт., Ноутбук марки hp elitebook 840 g3 із зарядним пристроєм 1 шт., накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025 у справі № 127/36708/25.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Додатково зазначив, що под-системи та картриджі не є підакцизними товарами, а тому арешт накладено не обґрунтовано.
Детектив ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, оскільки вилучене майно є речовими доказами, які підлягають дослідженню, як у ході досудового розслідування, так і судом, крім того зазначив, що ноутбук марки hp elitebook 840 g3, з якого сторона власника майна просить зняти арешт, оглянуто лише частково, а тому на думку детектива, скасування арешту з майна є передчасним.
Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №72024021000000016 від 23.10.2024, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Дослідивши матеріали справи в своїй сукупності слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Бюро економічної безпеки України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024021000000016 від 23.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2025 по справі №127/36097/25 надано дозвіл слідчим групи, які входять до групи слідчих, та прокурорам у кримінальному провадженні №72024021000000016 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі - магазині «POD HUB «VAPE SHOPE» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, буд. 94Е з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення:
- незаконно виготовленої рідини та її складових компонентів (в тому числі нікотин, гліцерин, ароматизатор, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах, електронних сигарет без марок акцизного податку, електронних пристроїв, які використовуються для паління рідин, поліграфічної продукції, якою оклеюються картриджи, заправні контейнери та ємності, підроблених марок акцизного податку, обладнання для виготовлення рідин та їх складових (гліцерин, ароматизатор, нікотин, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах, не облікованої сировини з якої виготовляються рідини та їх компоненти, що використовуються в електронних сигаретах, первинних фінансово-господарських документів СГД задіяних у вчиненні злочину, що свідчить про незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовленої рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, актів завантаження, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій, реєстрів податкових накладних, видаткових накладних, журналів-ордерів, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, карток складського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку, придбання і продажу товарів, документів щодо випробування продукції, документів щодо якості готової продукції, карток та журналів складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, мобільних терміналів, грошових коштів та чорнових записів, що свідчать про факти незаконного виготовлення, транспортування та збуту рідини, що використовуються в електронних сигаретах та їх компонентів.
В подальшому, 20.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у приміщенні роздрібної торгівлі - магазині «POD HUB «VAPE SHOPE» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, буд. 94Е проведено обшук, де виявлено та вилучено предмети, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.
Постановою детектива вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72024021000000016 від 23.10.2024.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025 по справі №127/36708/25 задоволено клопотання детектива та накладено арешт на предмети, документи та грошові кошти, які 20.11.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщення роздрібної торгівлі - магазині «POD HUB «VAPE SHOPE» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, буд. 94Е, а саме на:
-Ароматизатор торгової марки rainberry об'ємом 12 мл. у кількості 20 шт.;
-Ароматизатор торгової марки flavorlab pe 10000 об'ємом 12 мл. у кількості 628 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser for pods об'ємом 12 мл. у кількості 97 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser black об'ємом 12 мл. у кількості 88 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser mymint об'ємом 12 мл. у кількості 39 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser 7 year об'ємом 12 мл. у кількості 18 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser squid game об'ємом 12 мл. у кількості 3 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser lux об'ємом 12 мл. у кількості 56 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser special berry об'ємом 12 мл. у кількості 33 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser mix об'ємом 12 мл. у кількості 46 шт.;
-Ароматизатор торгової марки nova об'ємом 12 мл. у кількості 638 шт.;
-Ароматизатор торгової марки alchemist об'ємом 12 мл. у кількості 13 шт.;
-Ароматизатор торгової марки hard об'ємом 12 мл. у кількості 38 шт.;
-Ароматизатор торгової марки drops об'ємом 12 мл. у кількості 17 шт.;
-Ароматизатор торгової марки hype black об'ємом 12 мл. у кількості 14 шт.;
-Ароматизатор торгової марки hype об'ємом 12 мл. у кількості 103 шт.;
-Ароматизатор торгової марки dsm money об'ємом 14 мл. у кількості 36 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch об'ємом 14 мл. у кількості 978 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch neo об'ємом 14 мл. у кількості 525 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch x об'ємом 14 мл. у кількості 152 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar x об'ємом 15 мл. у кількості 180 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar об'ємом 15 мл. у кількості 578 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar prime об'ємом 15 мл. у кількості 84 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar fresh&sour об'ємом 15 мл. у кількості 200 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar strong об'ємом 15 мл. у кількості 255 шт.;
-Ароматизатор торгової марки fl 350 lux об'ємом 12 мл. у кількості 5 шт.;
-Ароматизатор торгової марки fl 350 об'ємом 12 мл. у кількості 635 шт.;
-Ароматизатор торгової марки mood duck об'ємом 12 мл. у кількості 969 шт.;
-Ароматизатор торгової марки mood duck об'ємом 5 мл. у кількості 1180 шт.;
-Ароматизатор торгової марки flavorlab triple об'ємом 12 мл. у кількості 51 шт.;
-Ароматизатор торгової марки lucky об'ємом 12 мл. у кількості 49 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar об'ємом 7,5 мл. у кількості 239 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar x об'ємом 7,5 мл. у кількості 134 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar fresh&sour об'ємом 7,5 мл. у кількості 154 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar fresh&sour об'ємом 5 мл. у кількості 250 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar prime об'ємом 7,5 мл. у кількості 48 шт.;
-Ароматизатор торгової марки twins by octolab об'ємом 15 мл. у кількості 274 шт.;
-Ароматизатор торгової марки fl 350 mini об'ємом 7 мл. у кількості 4 шт.;
-Ароматизатор торгової марки vape shot об'ємом 5,5 мл. у кількості 15 шт.;
-Ароматизатор торгової марки hype kit об'ємом 6 мл. у кількості 39 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch об'ємом 7 мл. у кількості 925 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch neon об'ємом 5 мл. у кількості 335 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch об'ємом 5 мл. у кількості 484 шт.;
-Ароматизатор торгової марки punch x об'ємом 7 мл. у кількості 206 шт.;
-Ароматизатор торгової марки flavorlab triple об'ємом 5 мл. у кількості 3 шт.;
-Ароматизатор торгової марки octobar об'ємом 5 мл. у кількості 189 шт.;
-Ароматизатор торгової марки p1 об'ємом 5 мл. у кількості 220 шт.;
-Ароматизатор торгової марки flavorlab puff об'ємом 5 мл. у кількості 417 шт.;
-Ароматизатор торгової марки chaser for pods об'ємом 4 мл. у кількості 41 шт.;
-Гліцерин торгової марки chaser, який знаходиться у саше-пакеті об'ємом 15 мл. у кількості 1049 шт.;
-Гліцерин, виробник фоп губа с.ю. Об'ємом 17 мл. у кількості 173 шт.;
-Гліцерин торгової марки vagetable об'ємом 15 мл. у кількості 49 шт.;
-Гліцерин торгової марки flavorlab, об'ємом 15 мл. у кількості 2241 шт.;
-Гліцерин торгової марки octolab, об'ємом 12 мл. у кількості 1538 шт.;
-Гліцерин торгової марки punch, об'ємом 13 мл. у кількості 3302 шт.;
-Гліцерин, виробник фоп шелудько м.с. Об'ємом 13 мл. у кількості 36 шт.;
-Гліцерин торгової марки vagetable об'ємом 10 мл. у кількості 15 шт.;
-Гліцерин, виробник фоп губа с.ю. Об'ємом 9 мл. у кількості 39 шт.;
-Гліцерин торгової марки punch, об'ємом 6,5 мл. у кількості 71 шт.;
-Гліцерин торгової марки punch, об'ємом 4,5 мл. у кількості 1535 шт.;
-Гліцерин торгової марки octolab, об'ємом 5 мл. у кількості 440 шт.;
-Гліцерин торгової марки octolab, об'ємом 7 мл. у кількості 573 шт.;
-Гліцерин торгової марки flavorlab, об'ємом 5 мл. у кількості 2157 шт.;
-Гліцерин торгової марки flavorlab, об'ємом 8 мл. у кількості 174 шт.;
-Гліцерин торгової марки chaser, який знаходиться у саше-пакеті об'ємом 5 мл. у кількості 38 шт.;
-Нікотин (ампула), об'ємом 3 мл. у кількості 2271 шт.;
-Нікотин octolab (ампула), об'ємом 1,5 мл. у кількості 148 шт.;
-Нікобустер (salt ампула), об'ємом 3 мл. у кількості 190 шт.;
-Нікобустер (salt ампула), об'ємом 1,5 мл. у кількості 64 шт.;
-Нікобустер (salt ампула), об'ємом 2,5 мл. у кількості 40 шт.;
-Підсилювач міцності (нікотин, ампула), об'ємом 3 мл. у кількості 394 шт.;
-Бустер, підсилювач смаку (нікотин, ампула), об'ємом 3 мл. у кількості 18 шт.;
-Бустер nova, підсилювач смаку (нікотин, ампула), об'ємом 3 мл. у кількості 621 шт.;
-Бустер, підсилювач смаку (нікотин, ампула), об'ємом 1 мл. у кількості 38 шт.;
-Нікобустер (salt ампула), об'ємом 1 мл. у кількості 1542 шт.;
-Нікобустер nicotine salt, об'ємом 2 мл. в кількості 15 шт.;
-Нікобустер nicotine salt, об'ємом 3,9 мл. в кількості 73 шт.;
-Компонент нікотиновмісний nicotine white, об'ємом 4 мл. в кількості 2 шт.;
-Нікотин торгової марки octolab, об'ємом 3 мл. у кількості 1584 шт.;
-Нікотин, виробник тов «флаворлаб», об'ємом 3 мл. у кількості 2269 шт.;
-Нікотин (ампула), виробник тов «флаворлаб», об'ємом 1 мл. у кількості 3053 шт.;
-Нікобустер, виробник фоп сліпченко м.в., об'ємом 3 мл. у кількості 4 шт.;
-Нікобустер, виробник фоп буравицький о.в., об'ємом 3 мл. у кількості 6 шт.;
-Нікобустер, виробник фоп буравицький о.в., об'ємом 3,9 мл. у кількості 6 шт.;
-Нікотин, виробник фоп костюк в.в., об'ємом 5 мл. у кількості 2 шт.;
-Картонна упаковка торгової марки «marvellous max» об'ємом 30 мл. у якій знаходиться ароматизатор, гліцерин та нікотин в різному асортименті в кількості 450 шт.;
-Картонна упаковка торгової марки «marvellous max» об'ємом 60 мл. у якій знаходиться ароматизатор, гліцерин та нікотин в різному асортименті в кількості 487 шт.;
-Картонна упаковка торгової марки «marvellous scroge» об'ємом 30 мл. у якій знаходиться ароматизатор, гліцерин та нікотин в різному асортименті в кількості 210 шт.;
-Картонна упаковка торгової марки «marvellous scroge» об'ємом 60 мл. у якій знаходиться ароматизатор, гліцерин та нікотин в різному асортименті в 210 кількості шт.;
-Картонна упаковка торгової марки «marvellous sumer vibes» об'ємом 60 мл. У якій знаходиться ароматизатор, гліцерин та нікотин в різному асортименті в кількості 50 шт.;
-Картонна упаковка торгової марки «marvellous sumer vibes» об'ємом 30 мл. у якій знаходиться ароматизатор, гліцерин та нікотин в різному асортименті в кількості 60 шт.;
-Под-система vaporesso xros 5 в кількості 9 шт.;
-Под-система vaporesso xros 4 в кількості 3 шт.;
-Под-система vaporesso xros 4 nano в кількості 1 шт.;
-Под-система vaporesso xros pro в кількості 7 шт.;
-Под-система voopoo argus matrix в кількості 3 шт.;
-Под-система xlim в кількості 5 шт.;
-Под-система argus matrix в кількості 33 шт.;
-Под-система ursa nano pro в кількості 13 шт.;
-Под-система ursa nano в кількості 158 шт.;
-Под-система ursa nano 3 в кількості 11 шт.;
-Под-система vaporesso xros 5 mini в кількості 132 шт.;
-Под-система voopoo argus g2 в кількості 4 шт.;
-Под-система ursa epoch в кількості 14 шт.;
-Под-система lost vape в кількості 6 шт.;
-Под-система vaporesso xros 4 mini в кількості 1 шт.;
-Под-система xlim go2 в кількості 19 шт.;
-Под-система xlim go в кількості 7 шт.;
-Под-система nexlim go в кількості 1 шт.;
-Под-система voopoo vmate mini в кількості 16 шт.;
-Под-система voopoo argus g3 mini в кількості 1 шт.;
-Под-система voopoo argus g2 mini в кількості 10 шт.;
-Под-система oneo в кількості 1 шт.;
-Под-система sonder q2 в кількості 25 шт.;
-Под-система vaporesso delicia mate в кількості 310 шт.;
-Под-система voopoo vinci pod se2 в кількості 5 шт.;
-Под-система vaporesso xros mini в кількості 17 шт.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з довгань і.а. на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з горобченко к.я. на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda від 15.10.2025 з ОСОБА_8 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda від 28.08.2025 з бондарєва а.м. на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda від 01.09.2025 з винник к.л. на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda від 01.09.2025 з стрельницька к.м. на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda від 01.09.2025 з негода і.р. на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_9 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_10 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_11 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_12 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_13 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_14 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_15 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_16 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_17 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_18 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda від 05.09.2025 з ОСОБА_19 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_20 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_21 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_22 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_23 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_24 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_25 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_26 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_27 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_28 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_29 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_30 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_31 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_32 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_33 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_34 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_35 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_36 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_37 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_38 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_39 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_40 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_41 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_42 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_43 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_44 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_45 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_46 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_47 на 2 арк.;
-Договір про конфіденційність і нерозголошення інформації nda з ОСОБА_48 на 2 арк.;
-Ноутбук марки hp elitebook 840 g3 із зарядним пристроєм - 1 шт.;
-Зошит синього кольору з написом work.ua - 1 шт.;
-Блокнот зеленого кольору з написом 2024 - 1 шт.;
-Зошит синього кольору формату а4 з написом econo mix - 1 шт.;
-Грошові кошти в сумі 42 970 гривень.
Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали внесеного на розгляд суду клопотання, так само як і матеріали кримінального провадження, не містять відомостей про те, що майно з якого власник майна просить скасувати арешт, не містить відомостей, які підлягають перевірці та встановленню в ході та в межах досудового розслідування.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 по справі №127/36708/25, має істотне значення для проведення повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що арешт майна скасуванню не підлягає.
Крім того, суд бере до уваги обставину, вказану детективом в судовому засіданні, а саме те, що в межах даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування та вилучене майно є речовими доказами, які підлягають дослідженню, як у ході досудового розслідування, так і судом, крім того ноутбук марки hp elitebook 840 g3, з якого сторона власника майна просить зняти арешт, оглянуто лише частково, а тому на думку детектива, скасування арешту з майна є передчасним.
Разом з тим, суд констатує, що адвокатом ОСОБА_3 не надано жодного належного доказу на підтвердження, того, що власником вилученого та арештованого майна з якого просить скасувати арешт останній, є ОСОБА_5 .
Крім того, суд звертає свою увагу, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, а тому, вимоги про скасування арешту є безпідставними та необґрунтованими.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існування обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення.
Тому, з метою забезпечення запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що скасування арешту, накладеного на речовий доказ є недоцільним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено з посиланням на належні та обґрунтовані докази, підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170- 172, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2025 року (справа №127/36708/25), в рамках кримінального провадження №72024021000000016 від 23.10.2024 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя