Справа №127/9292/26
Провадження №1-кс/127/3715/26
30 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12026020010000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вінницького міського суду Вінницького області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12026020010000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга мотивована тим, що 06.02.2026 року в період з 6:00 до 7:00 год на перехресті вул. Гетьмана Мазепи, вул. Немирівське шосе, м. Вінниця навпроти автостоянки гіпермаркету «Грош» адреса м. Вінниця, вул. Чехова, 23, трапилась ДТП. Водій автомобіля Volkswagen Т4 державний номер НОМЕР_1 збив пішохода - ОСОБА_7 , 1964 р.н., останній, тривалий час знаходився у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги (вул. Київська, 68, м. Вінниця) в тяжкому стані в реанімаційному відділені.
У зв'язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального провадження, як зазначає заявник, йому та його батьку завдано шкоду, на підставі ч. 3 ст. 55 КПК України заявник, просив слідчого залучити його, як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026020010000141.
Як зазначає заявник, відповідь/рішення за його заявою про визнання потерпілим він не отримував. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм його батько помер.
Разом з тим, 09.03.2026 року, як вказує заявник, ним повторно подано заяву про визнання потерпілим у зв'язку зі смертю батька і залучення його потерпілим як найближчого родича, якому завдано матеріальну та моральну шкоду.
Проте, станом на день подання даної скарги його не залучено потерпілим у кримінальному провадженні.
Заявник вказує, що 19.03.2026 року він отримав наручно лист від слідчого №64040-2026 від 17.03.2026 року в якому зазначається, що у справі планується призначення судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої буде встановлено хто з учасників ДТП порушив правила дорожнього руху, після цього буде вирішуватись питання про визнання потерпілим.
З огляду на викладене, заявник вважає, що бездіяльність слідчого по незалученню його потерпілим у кримінальному провадженні є протиправною.
Враховуючи вище викладене, заявник просив суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 по не визнанню його потерпілим у кримінальному провадженні № 12026020010000141 від 06.02.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та зобов'язати слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12026020010000141 від 06.02.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та просив задовольнити з зазначених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги, просив суд відмовити, зазначав, що слід провести експертизу і тільки потім буде вирішуватись клопотання про визнання особи потерпілою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на наступне.
Судом з матеріалів скарги встановлено, що слідчими Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026020010000141 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.03.2026 року ОСОБА_3 подано до слідчого, відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12026020010000141 від 06.02.2026.
Однак, як встановлено з матеріалів кримінального провадження та підтверджено слідчим в судовому засіданні, слідчим ОСОБА_6 , вручено ОСОБА_3 лист-відповідь від 17.03.2026 №64040-2026, наступного змісту: «Ваша заява, яка надійшла до канцелярії Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за вх. Г-2191 від 09.03.2026, ретельно розглянута та буде приєднана до матеріалів кримінального провадження №12026020010000141 від 06.02.2026.
У відповідь на Вашу заяву повідомляю, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України: «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди...», так відповідно до диспозиції ст. 286 КК України кримінальна відповідальність для водія настає з моменту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, однак на даний час по матеріалах кримінального провадження планується проведення судової автотехнічної експертизи, відповідно до висновку якої буде встановлено хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди порушив правила дорожнього руху та чиї дії стоять в причинному зв'язку з наслідками, а саме отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , які в подальшому призвели до загибелі останнього.»
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги в частинні визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 по не визнанню ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12026020010000141 від 06.02.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Відповідно до частини першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 пам'ятки про права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №12026020010000141 від 06.02.2026, вручено не було.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З досліджених матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_6 у визначеному ч. 5 ст. 55 КПК України порядку питання про визнання особи потерпілою, не розглянуто, по суті, доводам заяви ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим оцінки не надано, і не винесено відповідної вмотивованої постанови.
У такому разі об'єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення.
Натомість, як зазначалось вище, слідчим ОСОБА_6 , вручено ОСОБА_3 лист-відповідь від 17.03.2026 №64040-2026 на заяву ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, що є грубим порушенням порядку розгляду цього процесуального питання, оскільки слідчим не винесено відповідної постанови, як те передбачено ч. 5 ст. 55 КПК України.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 220 КПК України, якою законодавець визначає порядок розгляду клопотань поданих до слідчого, дізнавача, або прокурора. Такі клопотання мають бути розглянуті на протязі трьох днів.
Крім того, вищевказана норма встановлює чіткий порядок дій слідчого, дізнавача, або прокурора під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме зобов'язує слідчого, дізнавача або прокурора, винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 12026020010000141 від 06.02.2026, допущено бездіяльність, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку, що визначений ст.ст. 55, 220 КПК України.
Що стосується прохальної частини скарги в частині зобов'язання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12026020010000141 від 06.02.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дані вимоги є необґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вирішення даних питань відноситься до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги, оскільки суд не може втручатись у процесуальну діяльність слідчого, чи вчиняти дії, які відносяться до виключної компетенції органу досудового розслідування.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12026020010000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, є частково обґрунтованою, а саме в частині допущення бездіяльності слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12026020010000141 від 06.02.2026, в не розгляді у встановленому КПК України порядку заяви ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
В іншій частині вимоги скарги до задоволення не підлягають, оскільки такі вимоги є необґрунтованими.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 60, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026020010000141 від 06.02.2026 щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку, що визначений ст.ст. 55, 220 КПК України - протиправною.
Зобов'язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншого слідчого який діє в групі слідчих у кримінальному провадженні №12026020010000141 від 06.02.2026, розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку та строки визначені ст.ст. 55, 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя