Справа № 127/2540/25
Провадження № 2-п/127/13/26
01 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Карпенка А. В.,
представника заявника - адвоката Кухара О. І.,
прокурора - Лугової Г. А.,
представника ВМР - Шмігленко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, по якій судом 14.01.2026 року ухвалено заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 року по вказаній вище цивільній справі мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення по справі №127/2540/25, яким задоволено позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Вказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду. Про дане рішення йому стало відому з додатку "Дія".
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кухар О. І. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у заяві, просив скасувати заочне рішення суду від 14.01.2026 та призначити справу до розгляду.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Лугова Г. А., у судовому засіданні заперечила щодо скасування заочного рішення, просила суд відмовити в задоволенні заяви.
Представник Вінницької міської ради Шмігленко І. В., у судовому засіданні заперечила щодо скасування заочного рішення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 по цивільній справі №127/2540/25, позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,3 га., з кадастровим номером 0510100000:03:133:0110, розташовану на території Вінницької міської територіальної громади Вінницької області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 385,74 грн.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Ухвалою суду від 24.02.2026. поновлено відповідачу ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не отримав судові виклики на судові засідання по справі, а лише 13.02.2026 представник відповідача - адвокт Кухар О.І. однайомився із матеріалами цивільної справи, що підтверджується власним підписом представника заявника в заяві про ознайомлення. (т.2 а.с.121).
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'являвся в судові засідання по тій причині, що не був повідомлений про день та час розгляду справи, судові повістки повертались за відсутністю адресата.
Крім того, 11.06.2025, представником позивача подано заяву про зміну підстав позовних вимог, яку відповідачем також не було отримано.
А відтак, відповідач був позбавлений права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.
Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення і не могли бути враховані судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки вказані і надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та впливають на ухвалене заочне рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню та розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволити.
Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 по цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - скасувати.
Розгляд справи здійснити за загальними правилами позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 29.04.2026 року о 11-00 год. в залі судового засідання №26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2026 року.
Суддя: