Справа № 144/266/26
Провадження № 2/144/370/26
"02" квітня 2026 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Іннова-Нова», через представника Андрущенка Михайла Валерійовича, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 8242390525 від 20.05.2025 року у розмірі 45349,05 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що 20.05.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Фінанс» був укладений договір про надання грошових коштів у позику №8242390525, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 18500 грн шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності, платності.
Всупереч умовам Договору, відповідач не виконала свого зобов'язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 8242390525 від 20.05.2025 року у розмірі 45349,05 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 18500 грн, заборгованості за відсотками - 26849,05 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 05 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «Іннова-Нова'прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач вказав про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями і заявами до суду не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.
У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи даний спір, суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20.05.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Фінанс» був укладений договір про надання грошових коштів у позику №8242390525, строком на 360 днів (а.с. 31-43).
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Договір про надання грошових коштів у позику №8242390525 від 20.05.2025 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) С8218 20.05.2025 об 11:49, де окрім особистих даних останньої зазначено і номер електронного платіжного засобу НОМЕР_2 (а.с. 43).
На підтвердження укладання договору позики між кредитодавцем та позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора для підпису договору позики №8242390525 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону позичальника - НОМЕР_3 .
ТОВ "Іннова Фінанс" перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 18500 грн, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 20.05.2025 року, ІД операції: 1609733509 (а.с. 26).
На виконання вимог ухвали суду АТ «Універсал Банк» надано відповідь № БТ/Е-11362 від 23.03.2026, згідно якої на ім'я ОСОБА_1 банком емітовано карту № НОМЕР_4 та було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 20.05.2025 року у сумі 18500 грн.
Рішенням єдиного учасника № 05-09/2025 від 05.09.2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова» (зворот а.с. 22).
ТОВ «Іннова Фінанс» зобов'язання по кредитному договору виконало в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.02.2026 остання має перед ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість у розмірі 45349,05 грн, з яких: 18500 грн заборгованість за тілом кредиту, 26849,05 грн - за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 48-51).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим в електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище зазначене та те, що отримані кредитні кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №8242390525 від 20.05.2025 року року в сумі 45349,05 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1046, ЦК України, суд
Позовну заяву ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Іннова Нова» (ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за кредитним договором №8242390525 від 20.05.2025 року, в сумі 45349,05 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - ТОВ «Іннова Нова», ЄДРПОУ 44127243, адреса: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5 м. Київ, 04071.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 02.04.2026 року.
Суддя