Справа № 138/2195/25
Провадження №:2/138/95/26
02 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №974898530 в електронному вигляді на суму 12250,00 грн.
30 березня 2021 року, на виконання умов вказаного договору, на картку відповідача перераховано кошти в розмірі 12 250,00 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого у подальшому укладалися додаткові договори щодо продовження терміну дії цього договору.
22 червня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписали реєстр прав вимоги №139, за яким до останнього відступлено право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01.
30 травня 2023 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали реєстр прав вимоги №9 до вказаного договору факторингу, за яким до останнього відступлено право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором.
04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників від 04 червня 2025 року, від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22 282,82 грн.
Оскільки відповідач не виконав умови укладеного кредитного договору, ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 282,82 грн, з яких: 12 250 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 032,82 грн - заборгованість за процентами. Також просить стягнути на його користь понесені судові витрати.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз'яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
03.03.2026 ухвалою судді Савкової І.М. дану справу прийнято до свого провадження.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст.178, ч. 5 ст.279 ЦПК Українидає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 30 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №974898530, відповідно до умов якого товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит на суму 12250 грн 00 коп. строком на 70 днів (п.1.1, 1.2 договору).
У п.1.4 договору зазначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним.
Відповідно до п.1.5 договору, на умовах, викладених в п.1.6 договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (далі - «Базова процентна ставка»).
Згідно з п.1.6, п.1.6.1 договору, умови нарахування процентів за дисктонтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного в Графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня, що слідує датою платежу.
За умови застосування до відносин між сторонами умов нарахування процентів за базовою процентною ставкою:
- загальні витрати за кредитом складаються 6 310 грн 50 коп.;
- орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18 560 грн. 50 коп.;
- орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 474,50 грн.
Повернення частини кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюються раз в два тижні (кожні 14 днів), починаючи з першого тижня користування кредитом. Рекомендований розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в графіку платежів, що є невід'ємною частиною цього договору (п.1.7 договору).
У п.1.9 договору зазначено, що проценти за користування кредитом, в розмірі, передбаченому договором, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами, починаючи з першого дня користування кредитом, відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користуванні у позичальника.
Разом із вказаним договором відповідачкою підписано також Графік платежів з розрахунку застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору, що є Додатком №1 до договору.
Сторони погодили, що загальна вартість кредиту становить 15 787 грн 94 коп. та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 3537 грн 94 коп. та суму (тіло) кредиту в розмірі 12 250 грн.
Орієнтовна реальна річна процента ставка складає 237,25 процентів річних.
Вказані документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV7T7N3.
Факт укладення договору підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Також 30 березня 2021 року ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «Комфорт» до кредитного договору, відповідно до якого: сума кредиту - 12250 грн 00 коп.; строк кредитування - 70 днів; процентна ставка, відсотків річних - 237,25; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 3 537,94 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом - 15 787, 94 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 237,25; процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту - 474,50 відсотків річних.
30 березня 2021 року ОСОБА_1 на її картку № НОМЕР_1 хх-хххх-2891 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кошти в розмірі 12250,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №796d112d-d986-4fd5-9df3-d01b94b66dc8.
Вказаний номер картки вказаний позичальником у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 30 березня 2021 року.
АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду надав лист від 16 вересня 2025 року за №20.1.0.0.0/7-250911/22765-БТ, у якому повідомив, що на ім?я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 . Також надано виписку по рахунку за період з 30 березня 2021 року по 04 квітня 2021 року, яка містить зарахування на суму 12500,00 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01.
Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов'язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс», зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не змінює попередній. Право вимоги переходить до Фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги. Підписанням Реєстру права вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром прав вимоги (п.2.1, п.2.2, п. 4.1 договору).
Згідно з п. 1.3 договору, право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Згідно з п. 8.2 договору, строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.
28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №19 до цього договору та продовжено строк його дії до 31 грудня 2020 року, інші умови залишено без змін.
31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26, відповідно до якої договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року було викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8.2 договору у новій редакції, строк дії цього договору закінчується 31 грудня 2021 року.
22 червня 2021 року сторони цього договору підписали Реєстр прав вимоги №139, згідно якого заборгованість відповідача за кредитним договором №974898530 від 30 березня 2021 року становить 22 282,82 грн, з яких: 12 250 грн - заборгованість по основному боргу, 10 032,82 грн - заборгованість по відсоткам.
31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткові угоди №27, №31 та №32, які продовжували строк дії договору до 31 грудня 2022 року, 31 грудня 2023 року та 31 грудня 2024 року відповідно.
Крім того, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги, які зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а останніх їх приймає та зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату.
Відповідно до п. 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановлені у відповідному додатку.
03 серпня 2021 року та 30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткові угоди №2 та №3 до вказаного договору факторингу, якими продовжено строк дії договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, зокрема до 30 грудня 2024 року включно.
Згідно з витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором №974898530 від 30 березня 2021 року становить 22 282,82 грн, з яких: 12 250 грн - заборгованість по основному боргу, 10 032,82 грн - заборгованість по відсоткам.
На підтвердження факту сплати ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» коштів за відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» підтверджується платіжною інструкцією від 30 травня 2025 року №4097.
04 червня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження позивачу за плату, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - відступити позивачу право вимоги до боржників (п.1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід'ємною частиною цього договору.
04 червня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників від 04 червня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №974898530 від 30 березня 2021 року становить 22 282,82 грн, з яких: 12 250 грн - заборгованість по основному боргу, 10 032,82 грн - заборгованість по відсоткам.
На підтвердження факту сплати ТОВ «Юніт Капітал» коштів за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підтверджується платіжною інструкцією від 10 червня 2025 року №467 та №468, від 11 червня 2025 року №469 та №470, від 19 червня 2025 року №478 та №479, від 25 червня 2025 року №483.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно достатті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За правилом частини першоїстатті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно достатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четвертастатті 11Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Такий правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20.
Частиною першоюстатті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістомст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Таким чином, відповідач зобов'язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.
У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частиною першоюстатті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджено, що право вимоги до відповідача за договором факторингу перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 22 282,82 грн, з яких: 12 250 грн - заборгованість по основному боргу та 10 032,82 грн - заборгованість по відсоткам.
Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відсотками за користування кредитними коштами. При цьому звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору та в межах строку користування.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч. 3 ст. 141 ЦПК України.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 гривень.
На підтвердження вказаних витрат до позовної заяви додано (в копіях):
1. Договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05 червня 2025 року, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал», пунктом 3.3 якого передбачено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг.
2. Додаткову угоду №25770509486 до вказаного договору, відповідно до якої адвокатське бюро прийняло на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів товариства по справах про стягнення заборгованості за кредитним договором №974898530 від 30 березня 2021 року.
3. Протокол погодження вартості послуг до вказаного договору.
4. Акт прийому-передачі наданих послуг від 05 червня 2025 року, відповідно до якого Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надало позивачу наступні правові та юридичні послуги: складання позовної заяви 2 год. - 5 000,00 грн; вивчення матеріалів 2 год. - 1 000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 1 год. - 500,00 грн; підготовка та подача клопотання 1 год. - 500,00 грн.
При розподілі цього виду судових витрат суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року в справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/ 16-ц.
Надаючи оцінку наданим доказам та зважаючи на відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах цієї цивільної справи, заявлений розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням обставин справи. За наведеного суд вважає за можливе розподілити їх між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за договором №974898530 від 30 березня 2021 року в загальному розмірі 22282 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 82 копійки, з яких: 12250,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10032,82 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати у виді судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп та у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, м. Київ, Київська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .
Суддя: І.М. Савкова