Справа № 128/3494/25
провадження № 2/136/709/25
(заочне)
01 квітня 2026 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позицій учасників справи.
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - позивач, кредитодавець) звернулося до суду, через свого представника Супрун Є.В., із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник), обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07.11.2013 на підставі кредитного договору № 26258018589284 (надалі - кредитний договір) відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 50 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов'язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2025 складає 78 285 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 69 копійок, з яких: 49 929,52 грн. - заборгованість за кредитом; 28 356,17 грн. - заборгованість процентами.
Окрім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2025 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.10.2025 було прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом на адресу місця реєстрації відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки про виклик до суду. Згідно відміток відділення Укрпошти від 01.11.2025, 30.12.2025, 27.02.2026 та 17.03.2026 у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення судові документи для ОСОБА_1 вручено.
19.11.2025 відповідачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.
19.01.2026 відповідачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із вживанням нею заходів щодо мирного врегулювання спору.
18.02.2026 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано у позивача якісні копії додатків до позовної заяви, а саме: пропозиції укласти Договір карткового рахунку та Договір страхування (оферта), загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства для можливості встановити фактичні обставини справи судом.
10.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв'язку із неможливістю надання витребуваних судом документів у зазначений у ухвалі від 18.02.2026 строк.
11.03.2026 від представника позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 18.02.2026 документи.
У поданій до суду позовній заяві представник позивача не заперечувала стосовно розгляду справи без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»» та винесення заочного рішення по справі.
Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою, повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 01.04.2026.
Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 07.11.2013 ОСОБА_1 було підписано пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 26258018589284 з встановленням ліміту овердрафту, яка не перевищує 50 000 гривень (а.с.71), а також Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (а.с.72-74).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 26258018589284 від 07.11.2013, боржника ОСОБА_1 , 07.11.2013 встановлено суму кредитного ліміту у розмірі 5 550,00 грн., 11.04.2013 суму кредитного ліміту збільшено до 7 100,00 грн.; 23.07.2014 суму кредитного ліміту збільшено до 8 300,00 грн., 07.10.2014 суму кредитного ліміту збільшено до 10 200,00 грн., 18.06.2015 суму кредитного ліміту збільшено до 12 700,00 грн., 15.10.2015 суму кредитного ліміту збільшено до 15 200,00 грн., 06.01.2016 суму кредитного ліміту збільшено до 17 700,00 грн., 06.04.2016 суму кредитного ліміту збільшено до 20 700,00 грн., 06.07.2016 суму кредитного ліміту збільшено до 23 600,00 грн., 06.12.2017 суму кредитного ліміту збільшено до 26 600,00 грн., 13.04.2018 суму кредитного ліміту збільшено до 29 600,00 грн., 14.08.2018 суму кредитного ліміту збільшено до 32 600,00 грн., 12.12.2018 суму кредитного ліміту збільшено до 35 600,00 грн., 04.04.2019 суму кредитного ліміту збільшено до 38 600,00 грн., 13.08.2019 суму кредитного ліміту збільшено до 41 600,00 грн., 11.12.2019 суму кредитного ліміту збільшено до 44 600,00 грн., 13.11.2020 суму кредитного ліміту збільшено до 47 600,00 грн., 18.03.2021 суму кредитного ліміту збільшено до 50 000,00 грн., 27.02.2022 суму кредитного ліміту зменшено до 49 007,00 грн. та 03.03.2022 суму кредитного ліміту збільшено до 50 000,00 грн. (а.с.17).
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком за періоди з 01.11.2013 по 07.05.2025 (зворотна сторона а.с.19-а.с.25).
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 26258018589284 від 07.11.2013, станом на 07.05.2025 (включно) становить 78 285,69 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 49 929,52 грн. та заборгованість за відсотками - 28 356,17 грн. (а.с.18-зворотна сторона а.с.19).
Суд звертає увагу, що відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором № 26258018589284 від 07.11.2013.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Пунктом 10 частини першої статті 12 Закону визначено, що у кредитному договорі обов'язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин першої, другої 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.
Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Суд звертає увагу, що відповідач повідомлялася в установленому порядку про розгляд цивільної справи, але жодним чином не висловила своєї позиції за вимогами до неї банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечила наявної заборгованості, укладення кредитного договору із позивачем та отримання кредитних коштів.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору № 26258018589284 від 07.11.2013 із відповідачем, оскільки усі умови кредитування прямо передбачені в пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № 26258018589284 та Загальних умовах договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, які безпосередньо підписані відповідачем 07.11.2013, а також доведено порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов'язань за таким кредитним договором.
Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки іншого не доведено, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 78 285 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 69 коп. ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь - яких заперечень з боку відповідача, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати відповідно до платіжної інструкції № 361 від 28.08.2025 в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.30) суд присуджує із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 78 285 (сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, ЄДРПОУ: 14282829);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ