Справа № 135/441/26
Провадження № 2-н/135/13/26
іменем України
01.04.2026 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,-
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою постачання: АДРЕСА_1 .
Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Наведене свідчить, що заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України) повинні подаватися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що будинок, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані житлово-комунальні послуги, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ладижинського міського суду Вінницької області, тому суд приходить до висновку про порушення стягувачем правил підсудності, у зв'язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.
Водночас, суд роз'яснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166, ч.2 ст. 161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченої п.п.8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 167, 259-261 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до суду за належною підсудністю.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова