Ухвала від 02.04.2026 по справі 2-2809/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/583/26 Справа № 2-2809/11 Суддя у 1-й інстанції - Гонтар А. Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» - адвокату Ковалевському Євгену Володимировичу брати участь у судовому засіданні 22 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. та у всіх інших наступних судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Попередній документ
135354205
Наступний документ
135354207
Інформація про рішення:
№ рішення: 135354206
№ справи: 2-2809/11
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2026)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
22.04.2026 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЗАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
суддя-доповідач:
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЗАК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
відповідач:
Валевич Наталія Володимирівна
Коробкіна Ольга Олександрівна
Острівний Василь Вікторович
позивач:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Острівна Ірина Миколаївна
ПАТ"Сведбанк"
ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальностю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
представник заявника:
Полторак Олексій Володимирович
представник позивача:
Ковалевський Євген Володимирович
ПИВОВАРОВ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
стягувач:
ПАТ"Сведбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ"Сведбанк"
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"