Провадження № 22-ц/803/5385/26 Справа № 2-2551/11 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
02 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11279810000 від 27 грудня 2007 року в розмірі 469 860,10 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 322 051,27 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 126 433,84 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за тілом кредиту - 3 694,55 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 17 680,44 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
09 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозовий Олександр Анатолійович, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-2551/11.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року витребувано з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 2-2551/11.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.
Листом від 18 березня 2026 року за вих. № 2-2551/11/21969/2026 Новокодацький районний суд міста Дніпра повідомив апеляційний суд, що матеріали вищевказаної цивільної справи знищені за закінченням терміну зберігання згідно акту № 1 від 07 лютого 2023 року.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Апеляційний суд звертає увагу, що втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини третьої статті 365 ЦПК.
Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення є неможливим до відновлення такого провадження в порядку, чітко визначеному ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Таким чином, оскільки матеріали цивільної справи № 2-2551/11 були знищені за закінченням терміну зберігання, що підтверджується актом № 1 від 07 лютого 2023 року, а за матеріалами апеляційного провадження неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.
З урахуванням наведених обставин, Дніпровський апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 2-2551/11 до Новокодацького районного суду міста Дніпра для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд, -
Матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 2-2551/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Новокодацького районного суду міста Дніпра для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Встановити строк для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання матеріалів.
Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 2-2551/11 повернути до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида