Провадження № 11-п/803/591/26 Справа № 203/9773/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
31 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Центрального районного суду м. Дніпра щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження № 12025052770000577 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Центрального районного суду м. Дніпра щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження № 12025052770000577 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та направлення його до іншого суду в межах територіальної юрисдикції.
Згідно зазначеного подання, до Центрального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 12025052770000577 від 26.12.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 02 березня 2026 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки триваюче кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 , фактично було закінчено у момент його самостійного прибуття до органу військового управління. Оскільки матеріали кримінального провадження не містять адреси органу військового управління, до якого самостійно прибув ОСОБА_5 , суд вважає, що розгляд кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, територіальна юрисдикція якого не відноситься до Центрального районного суду м. Дніпра.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як убачається з обвинувального акту, сержант ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця - помічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 5 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та ухилявся від несення обов'язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, до моменту особистого прибуття 23.12.2025 року до органу військового управління, тим самим припинив вчиняти зазначене кримінальне правопорушення.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX найменування Кіровський районний суд міста Дніпропетровська змінено на Центральний районний суд міста Дніпра.
Отже місцем вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є, у тому числі, і м. Селидове Донецької області, що належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання в.о. голови Центрального районного суду м. Дніпра та направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду відсутні.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 12025052770000577 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підлягають поверненню до Центрального районного суду м. Дніпра для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -
Подання в. о. голови Центрального районного суду м. Дніпра залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 12025052770000577 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до Центрального районного суду м. Дніпра, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: