Справа № 646/13391/24
Провадження № 1-кп/646/404/2026
02 квітня 2026 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про допит судово-медичних експертів у кримінальному провадженні № 12024221100001650 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 12024221100001650 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.04.2026 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке уточнив у судовому засіданні (щодо кількості викликуваних експертів), про виклик для допиту судово-психіатричних експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», які підписували Висновок судово-психіатричного експерта № 595 від 28.08.2024, а саме - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім того, просив суд повернутися до стадії дослідження доказів.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений просили задовольнити вказане клопотання. Прокурор проти повернення до стадії дослідження доказів не заперечував, просив надати можливість підготувати письмові заперечення на вказане клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вирішив повернутися до стадії з'ясування обставин та перевірки їх доказами, у зв'язку з чим дійшов такого висновку.
Згідно із частиною 1 статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.
Суд під час оцінювання висновку експерта має з'ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об'єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).
Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.
Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.
За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.
Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.
Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
На підставі частини 7 статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз'яснення чи доповнення його висновку.
Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Враховуючи вищевикладене, для усунення будь-яких суперечностей та сумнівів щодо розуміння та трактування висновку експерта, суд вважає за необхідне викликати експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту та роз'яснення ними висновку № 595 від 28.08.2024 за результатами проведення судово - психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 356, 372 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про допит судово-медичних експертів у кримінальному провадженні № 12024221100001650 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Викликати до Основ'янського районного суду міста Харкова, в судове засідання призначене на 08.04.2026 об 11 годині 00 хвилин, для допиту судово-психіатричних експертів Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», які підписували Висновок судово-психіатричного експерта № 595 від 28.08.2024, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз'яснити експертам про право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідних клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1